Рішення

від 19.11.2007 по справі 14/185-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/185-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 листопада 2007 р.           Справа 14/185-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Муравей А.В., в приміщенні суду  з участю представників сторін

позивача          - Лесь А.А.. Коваль С.В.

відповідача      - Бурська  І.В.

розглянувши  справу за позовом Приватного підприємства "Будімідж" (вул. Кузнєцова, 37, м. Вінниця, 21023)   до ТОВ "Гайсинський консервний завод" (вул. І.Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)  про стягнення  4881,46  грн.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору купівлі-продажу №123  від 01.10.05,  позивач просить стягнути з відповідача  5001, 09  грн. заборгованості, в тому рахунку  3551,61 грн. основного боргу,  1686,40  грн.  пені, 561,15 грн. інфляційних втрат,  201,93  грн.  3% річних  від простроченої суми.

Разом з тим, в наданому  із списковим листом  №111 від 12.09.07 розрахунку пені  позивач уточнив  розмір  пені,  заявивши  до стягнення  566,77 грн. (а.с. 29).

Представники позивача в судовому засіданні уточнені  в частині заявленої до стягнення пені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечень по суті позовних  вимог не надав.  

Представниками сторін заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд з'ясував наступне.

Відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу №123  від 01.10.05 (далі - Договір), продавець (позивач по справі)  зобов'язався передати замовнику (відповідачу по справі) будівельні матеріали, а останній зобов'язався  прийняти  та своєчасно оплатити  отримані матеріали шляхом  перерахування на поточний рахунок  позивача   в 30-денний строк з моменту поставки товару.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконав повністю, поставивши відповідачу будматеріали на загальну суму 18096, 40 грн.,  що підтверджується видатковими накладними №НФ-0000030 від 27.10.05, №НФ-0000058 від 09.12.05, та довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 34-38). Крім того, позивач надав відповідачу  автопослуги по перевезенню будівельних матеріалів на суму 600 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №НФ-0000048 від 27.10.05 (а.с. 7).

19.12.05 між сторонами укладено  договір про залік взаємних вимог (за договорами №25/06/04/1 від 25.06.04 та  №123 від 01.10.05), відповідно до якого сума заборгованості відповідача  перед  позивачем за Договором  зменшилась на 14445,39 грн., і станом на 01.07.07 становила 4251,01 грн.  

02.04.2007р. між сторонами укладено  договір про залік взаємних вимог  (а.с.9) за  договором №123 від 01.10.05 та накладною №137 від 26.04.06, відповідно до якого погашено  вимоги в розмірі  700 грн.

Таким чином, станом  на день розгляду справи в суді  борг відповідача  перед позивачем  з урахуванням проведених заліків  становить   3551,01   грн.

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо погашення решти боргу  згідно умов Договору не виконав, оплату за  поставлені йому будівельні матеріали  не провів.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що направлена позивачем претензія №76 від 06.10.07  залишена відповідачем без розгляду і задоволення та зважаючи, що  на день розгляду справи у суді доказів погашення відповідачем  боргу не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення   3551,01    грн. основного боргу підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 0,60 грн. основного боргу  слід відмовити як безпідставно заявленим, оскільки   вказана сума  не  підтверджується  матеріалами справи.

Крім суми основного боргу позивач у своєму позові заявив до стягнення  566,77  грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Відповідно до ст. ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  якщо це встановлено договором або законом. Частиною другою ст. 551 Кодексу визначено, що, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.1 Договору, у випадку несвоєчасної  оплати за придбаний товар  покупець сплачує продавцю пеню в розмірі  0,5% від суми заборгованості, але не більше  подвійної облікової ставки НБУ  за кожен день прострочки.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені складено без врахування п. 3.1  Договору  щодо  умов оплати. Крім того, позивачем не взято до уваги  положення ст. 254 ЦК України щодо обчислення строків та відповідно момент  виникнення у відповідача обов'язку провести розрахунок за поставлені товари виходячи із суми боргу  окремо по кожній накладній.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення 566,77  грн. пені підлягають задоволенню частково, в сумі  536,76  грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 561,15 грн. інфляційних втрат та  201,93  грн.  3% річних  від простроченої суми.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення основної суми боргу, позовні вимоги  про стягнення 201,93  грн.  3% річних  від простроченої суми  слід  задовольнити частково в розмірі  187,97 грн., в решті відмовити. Позовні вимоги в частині стягнення  з відповідача  561,15 грн. інфляційних втрат,  підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані докази,  суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог  частково в сумі  4836,89  грн.

Судові витрати, згідно до положень ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116  ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. частково в розмірі   4836,89  грн.

2. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 0,60  грн. основного боргу, 30,01 грн. пені, 13,96 грн. 3% річних,  відмовити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Гайсинський консервний завод" (вул. І.Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 31614056)  3551,01  грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 01 копійка ) боргу, 561,15 грн. (п'ятсот шістдесят одна гривня 15 копійок) інфляційних втрат;  187,97  грн. (сто вісімдесят сім гривень  97  копійок)  3% річних,  536,76   грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 76 копійок)  пені, 101,07 грн. (сто одна гривня 07 копійок) відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та  116,93 грн. (сто шістнадцять гривень 93 копійок)  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Приватного підприємства "Будімідж" (вул. Кузнєцова, 37, м. Вінниця, 21023, код ЄДРПОУ 30957686).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 листопада 2007 р.

Суддя                                             Залімський І.Г.