Ухвала

від 18.12.2023 по справі 707/3236/23

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/3236/23

2/707/1331/23

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглядаючи упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Сільськогоподарського приватного підприємства РВД-АГРО про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

24.10.2023 року позивач ОСОБА_1 засобами поштовогозв`язку звернувся до суду із позовною заявою до Сільськогоподарського приватного підприємства РВД-АГРО у якій просить суд:

1) розірвати договір оренди землі від 13 жовтня 2014 року № 1244, який укладено між ОСОБА_2 (спадкодавцем) і ПП СПП РВД-АГРО;

2) зобов`язати Сільськогосподарське приватне підприємство РВД-АГРО повернути йому земельну ділянку загальною площею 1,1213 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0762, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, із користування Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-АГРО;

3) стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-АГРО на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 27.11.2023 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

24.11.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить визнати причини пропуску для подання відзиву поважними та поновити і продовжити строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву з додатками відповідачем отримано 09.11.2023 року та 24.11.2023 року відповідачем направлено відзив позивачу.

27.11.2023 року розгляд справи відкладено до 19.12.2023 року з метою не порушення справа позивача на подачу до суду відповіді на відзив, оскільки судом встановлено, що позивачем не отримано відзив на позовну заяву.

Згідно з вимогами частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідачем отримано позовну заяву з додатками 09.11.2023 року, а відзив подано 24.11.2023 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк, суд приходить до висновку, що відповідачем не пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

У позовній заяві позивач як на підставу розірвання договору оренди зазначає, що відповідач не сплатив орендну плату за 2021 та 2022 роки у встановлений договором строк, що свідчить про систематичність неналежного виконання умов договору оренди та є підставою для розірвання договору оренди.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що дійсно позивачу орендну плату за 2022 рік включно виплачено з незначним затриманням, а саме 04.03.2023 року, тобто у інший строк передбачений договором оренди. На підтвердження вказаної обставини до відзиву долучено копію відомості про виплату орендної плати, з якої вбачається, що 03.03.2023 року ОСОБА_1 СПП РВД-АГРО виплачено 10100,00 грн. орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі № 1244 укладено між ОСОБА_2 та СПП РВД-АГРО 13.10.2014 року. Строк дії договору до 13.10.2029 року. Відповідно до п. 39 вказаного договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

На підтвердження права власності на земельну ділянку позивачем надано суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2022 року № 590, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:03:003:0762 площею 1,1213 га, яка розташована в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, первісний орендодавець земельної ділянки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачем зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку 05.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 та пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами; характер спірних правовідносин; предмет доказування; з метою повного та всебічного встановлення обставин справи і сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України; суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 127, 178, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

За ініціативоюсуду здійснитиперехід зрозгляду цивільноїсправи запозовомОСОБА_1 до Сільськогоподарськогоприватного підприємстваРВД-АГРОпро розірваннядоговору орендиземлі таповернення земельноїділянки, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядкуспрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов