Ухвала

від 19.12.2023 по справі 2-5985/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/702/23

Справа № 2-5985/11

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-5985/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Прокурор, звернувшись 25 серпня 2011 року до суду з вищеназваним позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, вказав, що 08 квітня 2004 року між державним підприємством «Клінічний санаторій ім. Горького» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (продавець) та закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» (покупець) у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу №5113167/2004-12-а, за умовами якого продавцем покупцю передано майно: будівлю їдальні літ. «Т», резервуар для води на 100 м3 літ. Ш, електропідстанцію літ. ІУ, танцювальний майданчик літ. П, зовнішню тепломережу 124 п.м, мережу водопроводу 168 п.м, систему водовідведення 112 п.м, асфальтоване покриття 330 кв.м, одноповерхові будівлі жилі літ. Х, Ц, УІ, У2, У3, У4, Ц1, Ц2, И, що розташоване в АДРЕСА_1 .

В подальшому між закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Укрпрофоздоровниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «Марс» укладено договір купівлі-продажу 179/1000 частини будівель санаторію ім. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі даного договору 20 травня 2004 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за №5837914 зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Марс» право власності на 179/1000 частини будівель і споруд санаторію ім. Горького.

Надалі товариство з обмежено відповідальністю «Марс» на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 06 серпня 2004 року за реєстровим №10686, подарувало ОСОБА_2 8/1000 частин будівель санаторію ім. Горького. На підставі даного договору 16 лютого 2006 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за №9954726 зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на 8/1000 частини будівель і споруд санаторію ім. Горького.

В свою чергу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницьким Ю.О. 16 лютого 2006 року за реєстровим №260, подарував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рівних частках кожному 8/1000 частин будівель санаторію ім. Горького, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, державну власність на майно, порушення при відчуженні майна інтересів держави в особі Фонду державного майна України, прокурор в інтересах держави просив:

визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

вилучити у ОСОБА_12 та передати Фонду державного майна України 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165 (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2011 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.13).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2011 року в порядку забезпечення позову накладено арешт та заборонено відчуження 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_12 (т.1 а.с.21-22).

Фонд державного майна України підтримав поданий в інтересах держави позов прокурора та зазначив наступне.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 23 квітня 1960 року №606 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров`я УРСР» усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров`я було зобов`язане передати у строк до 01 травня 1960 року Українській Республіканській Раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих та підвищення ролі профспілок; відповідно до пункту 2 вказаної постанови майно передавалося профспілковим органам у відання.

Рада Федерації незалежних профспілок України є правонаступником Української Республіканської Ради профспілок. На підставі постанови Правління Фонду соціального страхування УРСР від 04 грудня 1991 року №47 «Про створення АТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» та постанови Президії Ради Федерації незалежних профспілок України від 22 листопада 1991 року №П-11-1 «Про створення акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» було створено акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця». 04 грудня 1991 року між Федерацією незалежних профспілок України та Фондом соціального страхування України було укладено установчий договір про створення акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Києва від 23 листопада 1992 року №1971 зареєстровано ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Актом прийому-передачі майна Федерації незалежних профспілок України від 24 січня 1992 року у власність акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на підставі зазначених постанови Ради Федерації незалежних профспілок України, Федерацією незалежних профспілок України було передано майно територіальних санаторно-курортних установ профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів, лікувальних і допоміжних об`єктів, підвідомчих в минулому Українській Республіканській Раді профспілок, в об`ємі та сумі згідно з додатком (спірне майно увійшло до вказаного в додатку переліку). Майно територіальних санаторно-курортних установ, санаторіїв, будинків відпочинку було передано Українській Республіканській Раді профспілок у відання, а не у власність, тому правонаступник Федерація незалежних профспілок України не вправі була розпоряджатись спірним майном, яке їй не належало, та, зокрема, передавати спірне майно до статутного капіталу акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Майно передавалось профспілковим органам у відання, належало виключно державі, так як власність профспілкових організацій законодавчо закріплена не була. Згідно статті 34 Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року загальнодержавну (республіканську) власність складали, зокрема, об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно. Майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця», є державною власністю, передача такого майна до статутного фонду акціонерного товариства не мала наслідком зміну форми власності, тому розпорядження акціонерного товариства цим майном можливе лише за згодою Фонду державного майна України (т.1 а.с.25-33).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково, витребувано у ОСОБА_13 (до зміни прізвища ОСОБА_14 ) на користь держави в особі Фонду державного майна України 8/10000 часток будівель санаторію ім. Горького, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в решті вимог відмовлено; розподілені судові витрати (т.1 а.с.75-79).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року) за заявою державного виконавця роз`яснено, що рішення є підставою для реєстрації права власності на 8/10000 часток будівель санаторію ім. Горького, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за власником Фондом державного майна України та скасування попередньої реєстрації (т.1 а.с.123-124, 132-133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення суду.

В апеляційній скарзі дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.138-145).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення суду підлягає закриттю з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» є особою, яка не брала участі у справі №2-5985/11.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.3 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Законодавець визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності вирішення судом питання про її права, інтерес, обов`язок та через очевидність та безумовність такого зв`язку.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року витребувано у ОСОБА_15 на користь держави в особі Фонду державного майна України 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького, розташованого в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року питання про права ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» щодо нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , не вирішувалось.

ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» не довів наявності у них правового зв`язку зі сторонами спору у справі №2-5985/11 або безпосередньо судовим рішенням у справі №2-5985/11 через обґрунтування наявності таких критеріїв як вирішення судом питання про його право, інтерес, обов`язок та очевидність і безумовність такого зв`язку.

Рішення не містить у мотивувальній частині висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», у резолютивній частині рішення не вказано про права, інтереси та (або) обв`язки ДП «Клінічний санаторій ім. Горького». Будь-який інший правовий зв`язок між ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та сторонами у справі №2-5985/11 братися до уваги не може.

ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» не є тією особою, яка має право перегляду в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого 06 квітня 2015 року у справі №2-5985/11.

Передбачені пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційної провадження встановлені.

Висновки щодо не вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» у подібних правовідносинах щодо витребування на користь держави частки нерухомого майна будівель санаторію ім. Горького, що вибуло за вищевказаних обставин, зроблені Верховним Судом у справах №2-5973/11, №2-5976/11, №2-5986/11 тощо.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває з грудня 2020 року, призначалась до розгляду на 21 жовтня 2021 року, 10 лютого 2022 року, 10 листопада 2022 року, 23 лютого 2022 року, 28 вересня 2023 року, 07 грудня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомленням «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 07 грудня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.352, 362, 368, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_16 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова