Ухвала

від 19.12.2023 по справі 185/15559/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/15559/23

Провадження № 2-н/185/3150/23

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС' провидачу судовогонаказу простягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" звернулосядо судуіз заявою,в якійпросить стягнутизаборгованість закомунальні послугиз ОСОБА_1 .

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України стягувачем у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог ч5 ст. 95 ЦПК України заява не містить відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Подана заява та додані до неї копії письмових доказів не підписані представником заявника, а містять лише відбиток штампу факсимільного відтворення підпису.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15).

Оскільки між судом та представником заявника не укладено такої письмової угоди, то заяву слід вважати такою, що не підписана заявником, що з огляду на приписи ст. 163, 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС' провидачу судовогонаказу простягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський