Рішення

від 19.12.2023 по справі 344/21834/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/21834/23

Провадження № 2-а/344/227/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор старший лейтенант поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Назарій Васильович про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор старший лейтенант поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Назарій Васильович про визнання протиправною та скасування постанови. Позивачем зазначається, що 11 листопада 2023 року інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Н.В. було винесено Постанову Серія ЕАТ № 8118960 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Вважає вище вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивачем зазначається, що він працює на посаді водія автотранспортних засобів по доставці молочної продукції у Товаристві з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський міськмолокозавод». Для забезпечення можливості здійснення господарської діяльності ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод» на підставі договорів оренди транспортних засобів орендує їх у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SCANIA; тип - НОМЕР_1 ; СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ЦИСТЕРНА ХАРЧОВА; ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи трудову функцію, в робочий час прямував до місця знаходження Товариства, а саме: до буд. АДРЕСА_1 , з метою доставки закупленого ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозаод» у ТОВ «ГАДЗ-АГРО» молока. Фактичні обставини були доведені до відома інспектора УПП в Івано-Франківській області. Однак останній всупереч вимогам ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, безпідставно притягнув його до відповідальності, оскільки згідно Правил дорожнього руху (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2021 р. №1091) не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. ОСОБА_1 працює на підприємстві ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод», який знаходиться в м.Івано-Франківську і 11 листопада 2023 року виконуючи трудову функцію, в`їхав в місто прямуючи до місцезнаходження підприємства, на якому працює. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП. Враховуючи наведене, просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову серія ЕАТ №8118960 від 11.11.2023 року, складену інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Назаром Васильовичем; провадження у справі закрити у з`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

01.12.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтовують тим, що 11.11.2023 року близько 09 год. 43 хв. екіпажем УПП в Івано-Франківській області ДПП під час патрулювання вул.Тисменицька у м. Івано-Франківську виявлено транспортний засіб SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив рух в зоні дії знаку. Працівниками поліції подано сигнал про зупинку. Після зупинки ТЗ працівники поліції представились відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», повідомили причину зупинки та висловили законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (а), (б), (ґ) пункту 2.1 ПДР. Водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановивши факт порушення позивачем ПДР, інспектор Ямбор Н.М., провів розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Розглянувши справу, інспектор Ямбор Н.М. прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та виніс постанову серії EAT №8118960 від 11.11.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивача ознайомлено з винесеною постановою, роз`яснено порядок її виконання та оскарження, вручено її копію.

Представником відповідача зазначається, що за перехрестям вулиць Юності, Польова, Тисменицька на початку вулиці Тисменицька встановлено дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», який забороняє рух вантажних ТЗ вулицею Тисменицька в напрямку центру міста Івано-Франківськ з 07:00 до 20:00 годин. З приводу зауважень позивача, викладених у позовній заяві, то зазначає, що рух ТЗ та факт керування позивачем вказаним ТЗ, як і факт вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, підтверджується відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських посилання на які міститься у графі №7 оскаржуваної постанови. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 1 ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 8.4 «в» ПДР України, заборонні знаки, запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Зокрема, дорожній знак 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знаку не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знаку, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Водночас, згідно ПДР дія знаків 3.1-3.8, 3.11 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Згідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товариство з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський міськмолокозавод» (код ЄДРПОУ 00445676) зареєстроване 29.12.1997 року. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Дата запису: 01.06.2010, Номер запису: 11191450000008144. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 76003, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н., місто Івано-Франківськ, вулиця Героїв Херсона, будинок 2. Основними видами економічної діяльності Товариства є наступні: 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру (основний).

Із копії спеціалізованої товарної накладної від 11.11.2023 року вбачається, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем АТ647НО, з метою доставки закупленого ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод» у ТОВ «ГАДЗ-АГРО» молока прямував до місця знаходження Товариства, а саме: до будинку №2 по вул. Героїв Херсона, м.Івано-Франківськ.

11.11.2023 року інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Н.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8118960, з якої вбачається, що 11.11.2023 року о 09:43:19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом R440 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , в с.Угорники по вул.Федорченка керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних транспортних засобів заборонено, чим порушив п.8.4.в ПДР порушення вимог заборонних знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

З довідки директора ТзОВ «Івано-Франківський міськмолокозавод» Перхулин Д.М. від 20.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод» з 19.06.2020 року на підставі Наказу про прийняття на роботу №47/2-К від 18.06.2020 року та займає посаду водій автотранспортних засобів по доставці молочної продукції.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що позивач повідомив інспектора про те, що він прямує до ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод» та здійснює доставку молока. В той же час, інспектор поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Н.В. не перевірив наявну у позивачу спеціалізовану товарну накладну, та склав відповідну постанову.

Таким чином, суд вважає, що Позивач здійснював рух транспортним засобом, що обслуговує підприємство, яке розташоване у відповідній зоні, згідно пункту 3.1-3.8 ПДР.

Зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, судом встановлено, що винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАТ №8118960 від 11.11.2023 року, складену інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Івано-Франківській області Ямбор Назаром Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова