Ухвала

від 18.12.2023 по справі 2-1770/11

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-1770/11

провадження № 22-ц/4809/1560/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшев Богдан Валерійович, Громадська організація «Садове товариство «Червона Зірка» (боржник), про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшев Богдан Валерійович, Громадська організація «Садове товариство «Червона Зірка» (боржник), про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він та його представник не були присутніми у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали, копія судового рішення на його адресу та на адресу його представника не надходила, через що була отримана ним лише 14.11.2023 безпосердньо в суді на підставі поданої ним заяви.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідност. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу судупротягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3ст. 354 ЦПК Українипередбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 358 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційним судом встановлено, що 19 вересня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу, однак апеляційна скарга подана скаржником лише 21 листопада 2023 року, тобто після спливу одного року з моменту його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, був належним чином повідомлений про розгляд справи, 19.09.2023 представник скаржника - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 було відомопро розглядсправи,а апеляційнаскарга поданапісля спливуодного рокуз дняскладення повноготексту оскаржуваногосудового рішення,тому слідвідмовити увідкритті апеляційногопровадження зацією апеляційноюскаргою.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич