Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-6503/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6503/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 вересня 2010 року Луцький м іськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - суд ді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О .,

з участю представника поз ивача Шульженка І.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТ П Банк” в особі Регіональног о відділення АТ “ОТП Банк” у м . Луцьку до Приватного підпри ємства «Макро-маркет», ОСОБ А_2, Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сузір' я» про стягнення заборгованост і за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року в суд зв ернулось ПАТ “ОТП Банк” в осо бі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” у м. Луцьку з поз овом до відповідачів про стя гнення заборгованості за кре дитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 23.1 0.2007 року між установою банку та Приватним підприємство м «Макро Маркет» укладений к редитний договір № СМ-SME А00/059/2007. З а умовами кредитного договор у позивач надав відповідачу кредит в сумі 445 000,00 доларів США .

Згідно п. 3. частини № 1 кредит ного договору було встановле но процентну винагороду за к ористування кредитом в розмі рі 5,00 % річних. Відповідно до кр едитного договору відповіда ч взяв на себе зобов' язання щомісячно сплачувати позива чу нараховані проценти за кр едитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 20.10.2017 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійсн юватись у відповідності до г рафіку погашення суми кредит у.

Згідно п. 1.5. частини № 2 кредит ного договору повернення від повідної частини кредиту зді йснюється Позичальником шля хом внесення готівки в касу Б анку або безготівковими пере рахуваннями.

В забезпечення своєчаснос ті виконання зобов'язань за к редитним договором між відпо відачем Приватним підпр иємством «Макро Маркет» та П озивачем було укладено Дог овір іпотеки № РМ-SME А00/052/2007 від 23.10.2007 року, посвідчений Прива тним нотаріусом Яремчансь кого міського нотаріального округу Питлюком В.І. за р. № 2431-Д згідно умов якого в ідповідач Приватне підп риємство «Макро Маркет» пере дало у заставу Позивачу неру хоме майно, а саме: нежитлову б удівлю (торговий комплекс) за гальною площею 1489,8 кв.м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1 та належить іпотекодавцю на праві власності.

Проте зобов' язання відпо відача щодо виконання умов д оговору залишається без вико нання з моменту дії договору , що підтверджується розраху нком заборгованості відпові дача від 27.01.2010 року.

Таким чином, станом на 27.01.2010 ро ку загальна сума заборговано сті за кредитним договором п еред позивачем становить 630 594, 39 доларів США (з них - простро чена заборгованість по креди ту - 409 868,41 доларів США; нарахов ані та несплачені відсотки - 54 876,87 доларів США; пеня - 165 849,11 до ларів США).

Згідно умов договору, відп овідач несе відповідальніст ь перед банком за невиконанн я положень договору. Збитки з авдані банку відповідачем вн аслідок невиконання положен ь договору, підлягають негай ному безумовному відшкодува нню відповідачем за першою в имогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено з ОСОБА_2 Догові р поруки № SR-SМЕ А00/034/2007/1 від 23.10.2007 рок у, відповідно до якого поручи тель на добровільних засадах взяв на себе зобов' язання п еред банком по зобов' язання х ПП «Макро Маркет», які виник ають з умов кредитного догов ору № СМ-SME А00/059/2007 в повному обсяз і цих зобов' язань.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено з Товариством з Обм еженою відповідальністю «Су зір' я» Договір поруки № SR-SМЕ А00/034/2007/2 від 23.10.2007 року, відпові дно до якого поручитель на до бровільних засадах взяв на с ебе зобов' язання перед банк ом по зобов' язаннях ПП «Мак ро Маркет», які виникають з ум ов кредитного договору № СМ-S ME А00/059/2007 в повному обсязі цих зоб ов' язань.

Згідно п. 3.1 зазначених вище д оговорів поруки поручителі т а позичальник несуть солідар ну відповідальність перед ба нком.

Позивач просив стягнути со лідарно з відповідачів ПП «М акро Маркет», ОСОБА_2 та Тз ОВ «Сузір' я» заборгованіст ь по кредитному договору № СМ -SME А00/059/2007 від 23.10.2007 року в розмірі 630 594,39 доларів США (з них - простр очена заборгованість по кред иту - 409 868,41 доларів США; нарахо вані та несплачені відсотки - 54 876,87 доларів США; пеня - 165 849,11 доларів США) та судові витрат и по справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, зазначених у за яві та просив його задовольн ити.

Відповідачі представники ПП «Макро Маркет», ТзОВ «Сузі р' я» та ОСОБА_2 в судове з асідання не з' явилася по не відомих суду причинах, хоча н алежним чином були повідомле ні про місце, день та час розгл яду справи, про що свідчать по відомлення про вручення судо вих повісток, а тому суд зі зго ди представника позивача та відповідача вважає можливим провести заочний розгляд сп рави по наявних доказах.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча дослідивши письмові доказ и у справі, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає до з адоволення з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов' язання бор жником. У разі порушення борж ником зобов' язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя. Поручитель відпові дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и сплату основного боргу, про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, якщо інше не вст ановлено договором поруки. О соби, які спільно дали поруку , відповідають перед кредито ром солідарно, якщо інше не вс тановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 23.10.2007 ро ку між установою банку та П риватним підприємством «М акро Маркет» укладений креди тний договір № СМ-SME А00/059/2007 (а.с. 25-36) . За умовами кредитного догов ору позивач надав відповідач у кредит в сумі 445 000,00 доларів СШ А.

Згідно п. 3. частини № 1 кредит ного договору було встановле но процентну винагороду за к ористування кредитом в розмі рі 5,00 % річних. Відповідно до кр едитного договору відповіда ч взяв на себе зобов' язання щомісячно сплачувати позива чу нараховані проценти за кр едитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 20.10.2017 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійсн юватись у відповідності до г рафіку погашення суми кредит у.

Згідно п. 1.5. частини № 2 кредит ного договору повернення від повідної частини кредиту зді йснюється Позичальником шля хом внесення готівки в касу Б анку або безготівковими пере рахуваннями.

В забезпечення своєчаснос ті виконання зобов'язань за к редитним договором між відпо відачем Приватним підпр иємством «Макро Маркет» та П озивачем було укладено Дог овір іпотеки № РМ-SME А00/052/2007 від 23.10.2007 року (а.с. 5-12), посвідчений П риватним нотаріусом Яремч анського міського нотаріаль ного округу Питлюком В.І. за р. № 2431-Д згідно умов як ого відповідач Приватне підприємство «Макро Маркет» передало у заставу Позивачу нерухоме майно, а саме: нежитл ову будівлю (торговий компле кс) загальною площею 1489,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1 та належить іпотекод авцю на праві власності.

Проте зобов' язання відпо відача щодо виконання умов д оговору залишається без вико нання з моменту дії договору , що підтверджується розраху нком заборгованості відпові дача від 27.01.2010 року.

Таким чином, станом на 27.01.2010 ро ку загальна сума заборговано сті за кредитним договором п еред позивачем становить 630 594, 39 доларів США (з них - простро чена заборгованість по креди ту - 409 868,41 доларів США; нарахов ані та несплачені відсотки - 54 876,87 доларів США; пеня - 165 849,11 до ларів США).

Згідно умов договору, відп овідач несе відповідальніст ь перед банком за невиконанн я положень договору. Збитки з авдані банку відповідачем вн аслідок невиконання положен ь договору, підлягають негай ному безумовному відшкодува нню відповідачем за першою в имогою банку.

Згідно умов договору, відпо відач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки за вдані банку відповідачем вна слідок невиконання положень договору, підлягають негайн ому безумовному відшкодуван ню відповідачем за першою ви могою банку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошо ве зобов' язання має бути ви конане у гривнях. Якщо у зобов ' язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валю ті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офі ційним курсом відповідної ва люти на день платежу, якщо інш ий порядок не визначений дог овором чи законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов ' язання припиняється його н алежним виконанням. Таким чи ном, виходячи зі змісту вказа ної норми закону та фактични х дій відповідача по погашен ню ним вказаного кредиту, вба чається, що відповідач не тіл ьки прострочив взяті на себе договірні зобов' язання по договору, а й не виконав їх нал ежним чином, а відтак зобов' язання відповідача по неспла ті ним вказаного боргу не є пр ипиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено з ОСОБА_2 Догові р поруки № SR-SМЕ А00/034/2007/1 від 23.10.2007 рок у (а.с. 16-18), відповідно до якого п оручитель на добровільних за садах взяв на себе зобов' яз ання перед банком по зобов' язаннях ПП «Макро Маркет», як і виникають з умов кредитног о договору № СМ-SME А00/059/2007 в повном у обсязі цих зобов' язань.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено з Товариством з Обм еженою відповідальністю «Су зір' я» Договір поруки № SR-SМЕ А00/034/2007/2 від 23.10.2007 року (а.с. 19-21), ві дповідно до якого поручитель на добровільних засадах взя в на себе зобов' язання пере д банком по зобов' язаннях П П «Макро Маркет», які виникаю ть з умов кредитного договор у № СМ-SME А00/059/2007 в повному обсязі цих зобов' язань.

Згідно п. 3.1 зазначених вище д оговорів поруки поручителі т а позичальник несуть солідар ну відповідальність перед ба нком.

Згідно договору поруки пор учитель відповідає за зобов' язаннями позичальника в повн ому обсязі, а саме за повернен ня кредиту, виплату відсоткі в за користування ним, за спла ту неустойки, а також за відшк одування збитків, завданих б анку невиконанням або ненале жним виконанням позичальни ком умов кредитного договору . Поручитель та позичальник н есуть солідарну відповідаль ність перед банком. Договори поруки діють до повного вико нання обов' язків боржника п о кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник та поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники. А від повідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право вима гати виконання обов' язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ПП «Макро Маркет», ТзОВ «Сузір' я» та ОСОБА_2 повинні відповідат и перед кредитором як соліда рні боржники.

Таким чином, проаналізував ши зібрані і досліджені в суд овому засіданні докази в їх с укупності, суд приходить до в исновку, що слід стягнути сол ідарно з відповідачів заборг ованість за кредитом в сумі 630 594,39 доларів США, що еквівалент но офіційному курсу НБУ (8,0012 гр н. за 1 долар США) 5 045 511,83 грн.

Крім того, з відповідачів пі длягають до стягнення соліда рно судового збору в розмірі 1700,00 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 120 гр ивень - витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦП К України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1 054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з Приватного підприємства «Макро-маркет» (адреса мі сцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, код ЄДРПОУ 230887745), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, ід. н. - НОМЕР_1, який пр оживає за адресою: АД РЕСА_2, Товариства з обме женою відповідальністю «Суз ір' я» (адреса місцезнахо дження: м. Луцьк, вул. Карбишев а, 1, код ЄДРПОУ 13360390), в користь Публічного акціонерного тов ариства “ОТП Банк” в особі Ре гіонального відділення АТ “О ТП Банк” у м. Луцьку (м. Луць к, вул. Лесі Українки, 53, р/р 29098002901000, МФО 300528, код за ЄДРПОУ 21685166) заборг ованість за кредитом в розмі рі 630 594,39 доларів США (шістсот тр идцять тисяч п' ятсот дев' я носто чотири долари США трид цять дев' ять центів), що екві валентно офіційному курсу НБ У (8,0012 грн. за 1 долар США) 5 045 511,83 грн . (п' ять мільйонів сорок п' я ть тисяч п' ятсот одинадцять гривень вісімдесят три копі йки).

Стягнути з Приватного п ідприємства «Макро-маркет», ОСОБА_2, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сузі р' я» в користь Публічног о акціонерного товариства “О ТП Банк” в особі Регіонально го відділення АТ “ОТП Банк” у м. Луцьку 1700 (одна тисяча сімсо т) грн. по 566,66 (п' ятсот шістдеся т шість гривень шістдесят ші сть копійок) грн. з кожного та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі - 120 (сто двадц ять) грн. по 40 (сорок) грн. з кожн ого.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Луцьким міськрайо нним судом за письмовою заяв ою Приватного підприємст ва «Макро-маркет», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сузір' я» , яку може бути подано протяго м десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області через Луцький міськрайонний суд шляхом под ання скарги про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня його про голошення.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання скарги про ап еляційне оскарження, якщо ск аргу про апеляційне оскаржен ня не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги на ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя Луцького міськрай онного суду В.П. Пушкарчук