СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2023 року м. Харків Справа №922/3868/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Салейнт» (вх.№2771Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3868/23 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення підписано 11.12.2023)
за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Салейнт», м.Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області звернулося Харківська міська рада з позовом до ТОВ «Салейнт» та просить суд стягнути з ТОВ «Салейнт» на користь Харківської міської ради 1.637.585.63 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Полтавський Шлях, 79 у м.Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.08.2005 №7968/05 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 задоволено позовні вимоги Харківської міської ради. Присуджено до стягнення з ТОВ «Сайлент» на користь Харківської міської ради заборгованість в розмірі 1.637.585,63 грн та 24.563,78 грн судового збору.
ТОВ «Салейнт» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення є неповним, необґрунтованим, таким що прийнято судом першої інстанції за недоведеністю обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та законодавчим актам.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт повністю не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 36.845,67 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (тобто 1.637.585,63 х 1,5% = 24.563,78 грн х 150% = 36.845,67 грн).
В той же час, в матеріалах апеляційної скарги наявні докази сплати судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено, а саме платіжна інструкція №925 від 13.12.2023 на суму 36.844,50 грн, тобто недоплата судового збору складає 1,17 грн.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В зв`язку з відсутністю матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/3868/23 Господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «Салейнт» залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Витребувати матеріали справи №922/3868/23 з Господарського суду Харківської області.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна
Дата ухвалення рішення | 19.12.2023 |
Оприлюднено | 21.12.2023 |
Номер документу | 115742378 |
Судочинство | Господарське |
Суть | стягнення коштів |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Істоміна Олена Аркадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні