Ухвала
від 19.12.2023 по справі 922/3868/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2023 року м. Харків Справа №922/3868/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Салейнт» (вх.№2771Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3868/23 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення підписано 11.12.2023)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Салейнт», м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Харківська міська рада з позовом до ТОВ «Салейнт» та просить суд стягнути з ТОВ «Салейнт» на користь Харківської міської ради 1.637.585.63 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Полтавський Шлях, 79 у м.Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.08.2005 №7968/05 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 задоволено позовні вимоги Харківської міської ради. Присуджено до стягнення з ТОВ «Сайлент» на користь Харківської міської ради заборгованість в розмірі 1.637.585,63 грн та 24.563,78 грн судового збору.

ТОВ «Салейнт» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення є неповним, необґрунтованим, таким що прийнято судом першої інстанції за недоведеністю обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та законодавчим актам.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт повністю не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 36.845,67 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (тобто 1.637.585,63 х 1,5% = 24.563,78 грн х 150% = 36.845,67 грн).

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги наявні докази сплати судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено, а саме платіжна інструкція №925 від 13.12.2023 на суму 36.844,50 грн, тобто недоплата судового збору складає 1,17 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з відсутністю матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/3868/23 Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Салейнт» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Витребувати матеріали справи №922/3868/23 з Господарського суду Харківської області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115742378
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3868/23

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 28.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні