Ухвала

від 18.12.2023 по справі 904/5794/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5794/23

за позовом Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168)

до Приватного підприємства "Еталон" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 32, ідентифікаційний код 05412210)

про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Московська О.Г., довіреність № 01-06/2/468 від 28.12.2023, представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 01.11.2023 до Приватного підприємства "Еталон" про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 0,2446 га, для розміщення автостоянки, в редакції Кам`янської міської ради.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не уклав з міською радою договір оренди земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо реєстрації права користування та фактичного користуються земельною ділянкою без правових підстав. Крім того, відповідач не сплачує відповідну орендну плату, оскільки договір оренди землі з позивачем не укладено, хоча земельна ділянка використовується для розміщення цеху гіпсобетонних перегородок. Такі дії відповідача є порушенням вимог ст. 206 Земельного кодексу України, якою передбачено, що використання землі в Україні є платним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5794/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 04.12.2023 о 15:30 год.

За допомогою системи "Електронний суд" відповідачем 01.12.2023 до суду подане клопотання про закриття провадження у справі №904/5794/23 та покладення на позивача судового збору оскільки відповідачем на адресу позивача направлено лист від 01.12.2023 №53 про прийняття пропозиції щодо укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 0,2446 га, для розміщення автостоянки. Отже, відповідач стверджує, що запропонований позивачем договір був підписаний відповідачем та поданий в канцелярію департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради 01.12.2023.

Підготовче засідання 04.12.2023 відкладено на 18.12.2023 о 14:00 год.

До суду 18.12.2023 відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та закриття провадження з покладення судового збору на позивача у справі у зв`язку із тим, що запропонований договір оренди землі відповідач отримав лише після подання позовної заяви до суду.

До суду 18.12.2023 позивачем подано клопотання про закриття провадження по справі з покладенням на відповідача витрати по сплаті судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що 08.12.2023 відповідач подав на реєстрацію договір оренди земельної ділянки №15866 від 01.12.2023, який був зареєстрований 13.12.2023 (інформація з державного реєстру речових прав). Отже, позивач стверджує, що на сьогодні відсутній предмет спору. Також позивачем надані до суду докази отримання відповідачем проекту договору 17.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 0,2446 га, для розміщення автостоянки, в редакції Кам`янської міської ради.

Із поданих сторонами клопотань про закриття провадження у справі вбачається, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про державну реєстрацію - 08.12.2023 договору оренди земельної ділянки №15866 від 01.12.2023, який був зареєстрований 13.12.2023.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 0,2446 га, для розміщення автостоянки.

Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки укладено після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/5794/23, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладеного суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору у справі №904/5639/23 на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про закриття провадження у справі №904/5794/23 задовольнити.

2. Провадження у справі №904/5794/23 за позовом Кам`янської міської ради до Приватного підприємства "Еталон" про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки закрити за відсутністю предмета спору.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Еталон" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 32, ідентифікаційний код 05412210) на користь Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168) витрат по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 19.12.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв