Ухвала
від 18.12.2023 по справі 908/3674/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 908/3674/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 12.12.2023, (вх. № 4043/08-07/23 від 13.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЙЛ-КМ», (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд 7, кв. 62), представник позивача адвокат Зінченко Микола Вадимович, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76, літ. А)

відповідача Приватно-орендного підприємства «Агровиробнича фірма ім. Чапаєва», (71670, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул. Центральна, буд. 49А)

про стягнення 2 211 303,60 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

13.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 12.12.2023, (вх. № 4043/08-07/23 від 13.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЙЛ-КМ», м. Запоріжжя до Приватно-орендного підприємства «Агровиробнича фірма ім. Чапаєва», с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області про стягнення 2 211 303,60 грн. заборгованості, в тому числі 1 005 138,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за договором купівлі-продажу № 12 від 25.01.2022 і 1 206 165,60 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за договором купівлі-продажу № 16 від 14.02.2022.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 справу № 908/3674/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, в абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позовна заява у даній справі направлена до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 20.11.2023. Позовна заява підписана представником ТОВ «АГРОСТАЙЛ-КМ» адвокатом Зінченком Миколою Вадимовичем.

Таким чином, станом на час складання та направлення до суду позовної заяви позивач міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статтях 162 ГПК України судом також встановлено, що позивача не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із змісту позовної заяви слідує, що вимоги до відповідача випливають з укладених сторонами договорів, а саме договору купівлі-продажу № 12 від 25.01.2022 і договору купівлі-продажу № 16 від 14.02.2022.

За своєю правовою природою вказані договори є договорами одного виду.

Проте, за текстом позовної заяви позивачем не наведено обґрунтування в чому полягає пов`язаність зазначених договорів (не надано доказів пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до вимог чинних Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (абз. 27 п. 2, п., п. 11, 19, 61) належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До позовної заяви позивачем додані докази у підтвердження неможливості направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача засобами поштового зв`язку у зв`язку із тим, що адреса місцереєстрації відповідача відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

В додатках до позовної заяви позивач зазначає про надання доказів направлення позову на електронну адресу відповідача. Проте, при дослідженні судом позовної заяви судом встановлено, що такі докази позивачем фактично не надані, про що свідчить Акт господарського суду Запорізької області від 18.12.2023 № 908/3674/23.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог процесуального закону щодо надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Таким чином, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України, позивачу слід надати суду докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на електронну пошту відповідача.

Позивачу також слід надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідача чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачем.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЙЛ-КМ», м. Запоріжжя до Приватно-орендного підприємства «Агровиробнича фірма ім. Чапаєва», с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області про стягнення 2 211 303,60 грн. заборгованості та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою укладених сторонами договорів, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні; надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на електронну пошту відповідача; надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідача чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачем.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 12.12.2023, (вх. № 4043/08-07/23 від 13.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЙЛ-КМ», м. Запоріжжя до Приватно-орендного підприємства «Агровиробнича фірма ім. Чапаєва», с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області про стягнення 2 211 303,60 грн. заборгованості, в тому числі 1 005 138,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за договором купівлі-продажу № 12 від 25.01.2022 і 1 206 165,60 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за договором купівлі-продажу № 16 від 14.02.2022, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЙЛ-КМ», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою укладених сторонами договорів, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні;

- надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на електронну пошту відповідача; надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідача чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачем.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 18.12.2023.

Суддя Н.Г.Зінченко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115742960
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/3674/23

Судовий наказ від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Рішення від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні