Рішення
від 18.12.2023 по справі 908/3116/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/230/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023Справа №908/3116/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3Г

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкомунсталь», 69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 9

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) сторін

установив

09.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкомунсталь», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 060318 від 06.03.2018 в розмірі 26 251,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 справу № 908/3116/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3116/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/230/23. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3116/23.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 16.11.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 30.11.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 18.12.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № 060318 від 036.03.2018 щодо оплати сервісного обслуговування транспортного засобу з поставкою запчастин в розмірі 26 251,50 грн. Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 626, 627, 629, 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. ст. 174, 175, 179, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), а також умовами укладеного договору № 060318 від 06.03.2023.

У позовній заяві наведений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат: судовий збір 2684,00 грн, витрати на правничу допомогу 7000,00 грн.

За офіційним даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит № 265078 від 10.10.2023) місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 9.

Поштове відправлення (копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 у справі №908/3116/23), надіслане на вказану адресу відповідача, повернулось до суду 21.11.2023 не врученим відповідачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Заяви про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом п. п. 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати».

Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Невручені міжнародні поштові відправлення надсилаються до місця міжнародного поштового обміну, з якого вони були одержані.

Сам лише факт неотримання учасником справи кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

29.11.2023 на офіційному вебсайті Судової влади України судом повідомлено відповідача про розгляд справи через відповідне оголошення.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3116/23 за відомою суду адресою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 22.05.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

06.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані» (Виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжкомунсталь» (Замовник, відповідач у справі) укладено договір №06032018 (далі за текстом Договір), за умовами якого (п. 1.1) позивач надає відповідачу на платній основі послуги з сервісного обслуговування транспортних засобів (далі Сервісне обслуговування), а також здійснює продаж запасних частин до транспортних засобів (далі Товар) за цінами, в асортименті (за номенклатурою) і кількості, що погоджуються Сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Замовник зобов`язаний приймати послуги та/або товар і оплачувати їх на встановлених даним Договором умовах.

Загальний обсяг та асортимент (номенклатура) товару, що поставляється за цим Договором, та/або обсяг робіт з Сервісного обслуговування, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) Товару чи наданих послуг, за всіма видатковими накладними та/або актами виконаних робіт відповідно до умов договору на протязі його дії (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Замовник зобов`язаний провести повний розрахунок за придбану за випадковою накладною партію товару та/або отримання за актом виконаних робіт послуг, у встановлений сторонами термін.

Згідно з п. 5.5 Договору при проведенні поставки та /або виконання Сервісного обслуговування з оплатою за фактом (якщо відпущений товар та/або виконані роботи з відстрочкою платежу, але строк розрахунків в накладній та/або акті виконаних робіт не зазначений) Замовник повинен сплатити суму ціни товару та/або суму наданого Сервісного обслуговування протягом 7 (семи) банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару та/або послуг.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Замовником своїх зобов`язань за даним Договором (п. 10.1 Договору).

14.06.2021 сторони підписали акт наданих послуг № 432 від 14.06.2021, загальна сума якого становить 8979,38 грн. Виконавцем сформовано рахунок-фактуру № 310 від 14.06.2021.

29.07.2021 Замовник повернув одну з поставлених виконавцем запчастин, у зв`язку із чим була складена накладна на повернення № 1 від 29.07.2021 на суму 4003,92 грн.

Розрахунок за рахунком № 310 від 14.06.2021 проведено замовником частково. Згідно з платіжним дорученням № 680 від 14.06.2021 замовником сплачено 3000,00 грн. Решта оплати в розмірі 1975,46 грн на розрахунковий рахунок виконавця не надійшла.

30.06.2021 сторони підписали акт наданих послуг № 503 від 30.06.2021, загальна сума якого становить 2213,21 грн. Виконавцем сформовано рахунок-фактуру № 363 від 30.06.2021 За даним рахунком Замовник не розрахувався.

01.07.2021 сторони підписали акт наданих послуг № 510 від 01.07.2021, загальна сума якого становить 403,27 грн. Виконавцем сформовано рахунок-фактуру № 369 від 01.07.2021 За даним рахунком Замовник не розрахувався.

30.11.2021 сторони підписали акт наданих послуг № 1049 від 30.11.2021, загальна сума якого становить 33 297,77 грн. Виконавцем сформовано рахунок-фактуру № 777 від 30.11.2021. Розрахунок за рахунком № 777 від 30.11.2021 проведено замовником частково. Згідно з платіжним дорученням № 1095 від 14.12.2021 замовником сплачено 10 000,00 грн. Згідно з платіжним дорученням № 1136 від 04.01.2022 Замовником сплачено 1 638,21 грн. Решта оплати в розмірі 21 659,56 грн на розрахунковий рахунок Виконавця не надійшла.

У зв`язку з не оплатою відповідачем виконаних робіт та придбаного товару у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 26 251,50 грн.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не надано.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати Сервісного обслуговування, стала підставою звернення позивача до суду про стягнення заборгованості за Договором № 060318 від 06.03.2018 в розмірі 26 251,50 грн.

Дослідивши обставини справи та надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Правовідносини сторін є господарськими, що випливають зі змішаного договору підряду та купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу є: найменування та місце розташування сторін за цим договором; перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання; вартість робіт та порядок розрахунків; перелік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу; перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов`язання виконавця щодо проведених робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про автомобільний транспорт» виконавець за договором про технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів зобов`язаний, зокрема, підтверджувати документально види та обсяги виконаних робіт та надавати замовнику відповідні документи із зазначенням дати виконання.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про автомобільний транспорт» замовник за договором про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу має право, зокрема, отримувати від виконавця документальне підтвердження виду та обсягу виконаного технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу.

Як вбачається з доданих до справи документів (акти наданих послуг, які перелічені вище) відповідач прийняв виконані роботи без зауважень та претензій, що підтверджується підписаним з боку відповідача актами наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 5.5 Договору при проведенні поставки та /або виконання Сервісного обслуговування з оплатою за фактом (якщо відпущений товар та/або виконані роботи з відстрочкою платежу, але строк розрахунків в накладній та/або акті виконаних робіт не зазначений) Замовник повинен сплатити суму ціни товару та/або суму наданого Сервісного обслуговування протягом 7 (семи) банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару та/або послуг.

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи з сервісного обслуговування транспортного засобу та поставлено необхідні матеріали, що підтверджується вищенаведеними актами наданих послуг.

Також виставлено рахунки на оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та достатні докази на підтвердження належного виконання позивачем зобов`язань за Договором, перелічені вище акти надання послуг приєднано до матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У справі, що розглядається, спір виник з приводу не оплати відповідачем вартості виконаних робіт з сервісного обслуговування транспортного засобу та поставлені запчастини в розмірі 26 251,50 грн.

Відповідачем не подано, ані обґрунтованих заперечень вимогам позивача, ані доказів сплати боргу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 26 251,50 грн заборгованості за виконані позивачем роботи з сервісного обслуговування транспортного засобу та поставлені запчастини за Договором, які підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позові задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані» (вул. Північне шосе, буд. 3Г, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 38626199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкомунсталь» (вул. Айвазовського, буд. 9, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код юридичної особи 41802873) заборгованість за договором № 060318 від 06.03.2018 в розмірі 26 251,50 грн (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят одну гривню 50 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані» (вул. Північне шосе, буд. 3Г, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 38626199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкомунсталь» (вул. Айвазовського, буд. 9, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код юридичної особи 41802873) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 19.12.2023.

Суддя І. С. Горохов

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115742970
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/3116/23

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Судовий наказ від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Судовий наказ від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Рішення від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні