Ухвала

від 15.12.2023 по справі 910/7313/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.12.2023Справа № 910/7313/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/7313/23

за позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі:1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України;

2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області;

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності правочину

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; 2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області з позовом до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 (повний текст складений та підписаний 17.10.2023) позовні вимоги прокурора задоволено частково:

- визнано недійсним рішення з визначення переможця, оформленого протоколом № 3 засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель "PROZORRO" за кодом ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (визначення переможця) від 28.03.2017;

- визнано недійсним Договір № 27-В-БЕФ-17 від 12.04.2017 щодо закупівлі послуг "Поточний ремонт ділянки колії № 5а (інв. № 702)", укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" в доход Державного бюджету України 271 200,00 грн, одержані ним за недійсним договором № 27-В-БЕФ-17 від 12.04.2017.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9 436,00 грн.

- в іншій частині вимог в позові відмовлено.

14.11.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 видано відповідні накази.

11.12.2023 на адресу суду від Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому наказі, а саме: вказати у наказі Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" в доход Державного бюджету України 271 200,00 грн, одержаних ним за недійсним договором № 27-В-БЕФ-17 від 12.04.2017, в якості стягувача - Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим судом враховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Положеннями пп.19.1. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, наказ є виконавчим документом, який видається на примусове виконання рішення суду та відповідно відтворює резолютивну частину рішення суду.

Як убачається з рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 суд, враховуючи пояснення позивача-2, в яких останній зазначив про відсутність в нього визначених законом повноважень на оскарження в суді результатів закупівель та стягнення коштів за недійсними договорами, дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення коштів у дохід держави саме в особі Східного офісу Держаудитслужби (арк.14 рішення суду).

Відтак, оформлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 не може суперечити рішенню суду від 21.09.2023, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 235, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов