Рішення

від 05.12.2023 по справі 910/12003/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023Справа № 910/12003/23

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс";

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І. І.

Секретар судового засідання Шилін Є. О.

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.10.2023) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" (далі - ТОВ "ГТТ Комодітіс", відповідач-1) та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА, відповідач-2) про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що 19.02.2007 ОСОБА_1 було призначено на посаду генерального директора ТОВ "ГТТ Комодітіс" (наказ (протокол № 6 від 19.02.2007). У подальшому, ОСОБА_1 було звільнено з посади генерального директора ТОВ "ГТТ Комодітіс" (за згодою сторін) (протокол № 7 від 29.01.2008). Проте, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на даний час директором ТОВ "ГТТ Комодітіс" значиться позивач. Отже, як вказує позивач, ОСОБА_1 до сих пір фактично здійснює управління товариством у якості генерального директора.

У позові ОСОБА_1 просить:

- визнати припиненими правовідносини з управління ТОВ "ГТТ Комодітіс", що виникли між ТОВ "ГТТ Комодітіс" та ОСОБА_1 , та повноваження ОСОБА_1 як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" з 29.01.2008 у зв`язку із звільненням її з займаної посади генерального директора (керівника) ТОВ "ГТТ Комодітіс" на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП (за згодою сторін) (протокол № 7 від 29.01.2008);

- зобов`язати відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань («відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо») запис про позивача як керівника та предствника відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач-1 - ТОВ "ГТТ Комодітіс", належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзив на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Отже, враховуючи, що відповідач-1 не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача-1.

20.09.2023 від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, у яких останній вважав пред`явлені до нього вимоги передчасними та необґрунтованими, оскільки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили, проте, оскільки такого рішення судом не прийнято, то підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідача-2 немає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 було задоволене клопотання позивача, у Печерської РДА було витребувано копії наступних документів, а саме: наказ №060920/01 від 20.09.2006 про призначення ОСОБА_1 на посаду менеджера з розвитку бізнесу у ТОВ "ГТТ Комодітіс"; наказ (протокол) № 6 від 19.02.2007 про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера з розвитку бізнесу та призначення на посаду директора, у ТОВ "ГТТ Комодітіс" (Код ЄДРПОУ 33599460); протокол № 7 від 29.01.2008 про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ "ГТТ Комодітіс".

02.11.2023, на виконання ухвали від 24.10.2023, Печерською РДА були надані письмові пояснення, у яких відповідач-2 вказав про неможливість надання витребуваних документів, оскільки починаючи з 23.02.2007 документи щодо зміни керівника ТОВ "ГТТ Комодітіс" державному реєстратору не подавались.

У судове засідання 05.12.2023 представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники позивача та відповідача-2 подали до суду клопотання, у яких розгляд справи просили здійснювати без їх участі.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 05.12.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З наявної у матеріалах справи трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 вбачається:

- 20.09.2006 року ОСОБА_1 призначено на посаду менеджера з розвитку бізнесу ТОВ "ГТТ Комодітіс" (наказ № 060920/01 від 20.09.2006 року);

- 19.02.2007 року ОСОБА_1 звільнено з посади менеджера з розвитку бізнесу та призначено на посаду генерального директора ТОВ "ГТТ Комодітіс" (наказ (протокол) № 6 від 19.02.2007 року);

- 29.01.2008 року ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ТОВ "ГТТ Комодітіс" згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП (за згодою сторін) (протокол № 7 від 29.01.2008).

Проте, як стало відомо позивачу з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на даний час директором ТОВ "ГТТ Комодітіс" значиться ОСОБА_1 .

05.07.2023 ОСОБА_1 направила єдиному учаснику відповідача - ТОВ "ГТТ Комодітіс" заяву про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі, що стосується керівника ТОВ "ГТТ Комодітіс" (ідентифікаційний код 33599460), а саме: виключити відомості про ОСОБА_1 як керівника та представника товариства у зв`язку із фактичним припиненням трудових відносин з 29.01.2008, про що внесений відповідний запис у трудову книжку позивача. Проте, відповіді від відповідача-1 на адресу позивача не надійшло, дій про виключення відповідного запису про керівника товариства відповідачем-1 вчинено не було.

Також 05.07.2023 ОСОБА_1 звернулась з аналогічною вимогою до Печерської РДА про виключення її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у якості керівника та представника товариства.

У відповідь на вказану вимогу, відповідач-2 листом від 12.07.2023 повідомив позивача, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії можуть проводитись виключно на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.05.2020 по справі № 910/7164/19, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Згідно з п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Згідно з рішеннями Конституційного Суду України від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Як вже зазначалось та вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , 29.01.2008 позивача було звільнено з посади генерального директора ТОВ "ГТТ Комодітіс" (протокол № 1 від 29.01.2008) за згодою сторін.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ "ГТТ Комодітіс" з 29.01.2008 у зв`язку зі звільненням позивача з посади генерального директора на підставі частини першої ст. 36 КЗпП України, відтак - позов ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Печерської РДА виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (з розділу «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо») про позивача як керівника та представника відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2020 у справі № 914/393/19, як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи із вищевикладеного, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем-1, суд дійшов висновку також і про задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 провести реєстраційну дію з виключення запису відомостей про керівника та представника ТОВ "ГТТ Комодітіс" - ОСОБА_1., що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненими правовідносини з управління Товариством з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс", що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, ідентифікаційний код 33599460) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), та повноваження ОСОБА_1 як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" з 29.01.2008 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП (за згодою сторін) (протокол № 7 від 29.01.2008).

Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ідентифікаційний код 37401206) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» запис (інформацію) про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, ідентифікаційний код 33599460) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП (за згодою сторін) (протокол № 7 від 29.01.2008).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТТ Комодітіс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, ідентифікаційний код 33599460) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 18 грудня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.