Ухвала

від 19.12.2023 по справі 910/18917/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/18917/23Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Сейлз Про" про стягнення заборгованості у розмірі 71 891, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Сейлз Про" заборгованості на підставі заяви про приєднання до договору №737354 від 08.06.2022.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у ч.1 ст.175 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу, підписаної представником, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" заяву подано через підсистему "Електронний суд" та підписано Чайковським Дмитром Захаровичем.

На підтвердження повноважень Чайковського Дмитра Захаровича до заяви додано документи, які видані через підсистему "Електронний суд", а саме довіреність в порядку передоручення від 04.12.2023 та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" є Бульба Олександр Миколайович.

За правилами ч. 2 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що довіреність в порядку передоручення від 04.12.2023 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Бульби О.М., а саме відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Бульби О.М.

Враховуючи викладене вище, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що Чайковський Дмитро Захарович має право відповідно до закону представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у якості представника, а тому суд вважає, що заяву про видачу судового наказу подано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу подана з порушенням приписів вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Сейлз Про" про стягнення заборгованості на підставі заяви про приєднання до договору №737354 від 08.06.2022.

2. Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Гулевець