Ухвала
від 18.12.2023 по справі 911/3731/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3731/23

Суддя Бабкіна В.М., перевіривши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 8),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

про визнання протиправним рішення представників об`єднання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 07.12.2023 р. (вх. № 3072/23 від 11.12.2023 р.) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення представників об`єднання та відшкодування моральної шкоди.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення зборів представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» від 27.10.2023 р. щодо відсторонення ОСОБА_1 від участі в діяльності правління ОСББ «Щасливі метри» та поновити ОСОБА_1 у складі правління ОСББ «Щасливі метри»; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. спричиненої моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами ст.ст. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.п. 1, 3, 10, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці;

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

З аналізу викладених норм вбачається, що спір є господарським та підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, за умови, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

З наведеного слідує, що не будь-який спір між членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та об`єднанням є корпоративним, а лише той, який пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності даної юридичної особи.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Підсумовуючи наведене вище, слід відзначити, що оскільки учасниками спору щодо стягнення моральної шкоди можуть бути як фізична, так і юридична особи (господарюючий суб`єкт), то безпосередньо юрисдикційна компетенція суду стосовно розгляду спору про стягнення моральної шкоди залежить від суб`єктного складу учасників.

Зокрема, позовні вимоги фізичної особи, яка подала позов не як підприємець, про відшкодування моральної шкоди юридичною особою підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 р. у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 р. у справі № 923/316/21.

Як слідує зі змісту поданого до Господарського суду Київської області ОСОБА_1 позову, однією із вимог, заявлених позивачем як членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, фізичною особою (не господарюючим суб`єктом), є стягнення з об`єднання моральної шкоди, а тому позов в частині такої вимоги належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому судом враховано, що частина 2 статті 4 ГПК України надає право фізичним особам, які не є підприємцями, звертатися до господарського суду лише у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. Зокрема, згідно статті 20 ГПК України до предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (у тому числі - за участю фізичних осіб). Водночас, спір про стягнення моральної шкоди не є корпоративним, а є майновим, тому стосовно такого спору діють загальні правила суб`єктної юрисдикції.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 р. у справі № 923/316/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки за одним позовом об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а саме вимогу про стягнення моральної шкоди, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, поєднано з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення зборів представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» від 27.10.2023 р. щодо відсторонення ОСОБА_1 від участі в діяльності правління ОСББ «Щасливі метри» та поновлення ОСОБА_1 у складі правління ОСББ «Щасливі метри», розгляд яких віднесено до компетенції господарського суду.

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 б/н від 07.12.2023 р. (вх. № 3072/23 від 11.12.2023 р.) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення представників об`єднання та відшкодування моральної шкоди.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 20, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 07.12.2023 р. (вх. № 3072/23 від 11.12.2023 р.) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення представників об`єднання та відшкодування моральної шкоди, і додані до неї документи позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.12.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115744517
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з діяльністю органів управління товариства

Судовий реєстр по справі —911/3731/23

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні