Рішення

від 06.12.2023 по справі 917/1568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Справа № 917/1568/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , с. Штомпелівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37832

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Антоненко О. В., Подорожняк В. В.

від відповідача: Іващенко О. Г.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, площею 36,6712 га (кадастровий номер 5322880300:03:002:0031), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 01.06.2016 та додатковою угодою від 28.12.2021 в редакції прохальної частини позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що своєчасно направив на адресу Лубенської міської ради заяву із проєктом додаткової угоди до договору оренди землі з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте Відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не прийняв рішення з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди землі. Орендар вважає, що має законні сподівання на поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах, що і первинний договір оренди землі.

Правовою підставою позову Позивач визначив частину 6 статті 33 Закону України Про оренду землі.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 11701 від 19.09.2023 проти позову заперечує, посилаючись на те, що Позивач (Орендар) у строки встановлені договором звернувся, але не надав проєкт додаткової угоди. Отже, саме Орендар не дотримався вимог договору та закону.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 12027 від 25.09.2023) заперечує проти доводів Відповідача та зазначає, що до заяви про поновлення договору оренди землі від 27.04.2023 додані ксерокопії паспорта Антоненка О. В., ідентифікаційного номера, проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та копія договору оренди землі. Ці документи подані подані відповідачу, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на заяві.

В подальшому, як вказує сам Відповідач у відзиві на позов, управління з питань комунального майна та земельних відносин підготувало та внесло на розгляд депутатів Лубенської міської ради проєкт рішення «Про укладення договору оренди землі з Антоненком О. В.», тобто Відповідач погодився з поданими позивачем документами та розробив відповідний проєкт рішення щодо продовження договірних відносин щодо оренди земельної ділянки площею 36,6712 га, кадастровий номер 5322880300:03:002:0031, який неодноразово виносився на розгляд сесії Лубенської міської ради, проте не набрав відповідної кількості голосів, необхідної для прийняття рішення, що підтверджує сам Відповідач.

Ураховуючи викладене, Позивач вважає, що ним дотримано законодавчо визначену процедуру щодо поновлення договору оренди землі, неприйняття відповідачем у визначений законом строк рішення щодо поданої заяви, а також відсутність заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі дають ОСОБА_1 , як добросовісному орендарю земельної ділянки, законні підстави для поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

02.10.2023 від Відповідача надійшли заперечення (вх. № 12448), в яких зазначає, що до договору оренди землі від 01.06.2016, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо спірної ділянки, вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод в 2020 та 2021 роках. Отже, первинний договір, на думку Відповідача, зазнав змін і на нього не можуть поширюватися положення статті 33 Закону України « Про оренду землі», у редакції, що діяла на момент його укладення. Крім того, Відповідач вважає, що ураховуючи те, що Позивач звернувся до міської ради в якій просив укласти договір оренди землі, як особа, що має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, додав до заяви проєкт договору, а не додаткової угоди, його дії були спрямовані на укладення нового договору оренди землі, а не на поновлення договору оренди землі. Також, вказує, що після створення фермерського господарства «ТАРХ», співзасновником якого є Позивач, саме до нього перейшло право орендаря і саме ФГ мало право звертатись до продавця з клопотанням поновити договір оренди землі в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду землі» та умовами договору оренди землі.

В поясненнях на заперечення Відповідача позивач зазначає, що жодних заперечень від відповідача щодо невідповідності поданого пакету документів вимогам чинного законодавств до звернення з позовом до суду позивач не отримував. Також вважає безпідставним заперечення відповідача щодо неможливості застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка діяла на момент його укладення, оскільки підписання додаткових угод до цього договору жодним чином не впливає на дату його укладення (01.06.2016), а лише змінює деякі умови та сторону. Зазначені висновки підтверджуються правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21. Крім того, позивач зазначає, що він не є автором проєкту договору, про який вказує відповідач.

Щодо твердження відповідача про неналежність Заявника ( ОСОБА_1 ) у справі про поновлення договору оренди землі, позивач зазначає, що при укладенні з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про зміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим. Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 927/79/19.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 10:40 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

09.10.2023 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 12826).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 12826 від 09.10.23); закрив підготовче провадження у справі № 917/1568/23 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10:00 06.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2023 суд задовольнив заяву позивача про участь у судовому засіданні у справі № 917/1568/23 в режимі відеоконференції.

05.12.2023 від позивача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження (вх. № 15668).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження (вх. № 15668 від 05.12.2023).

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.06.2016 ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області уклали договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 5322880300:03:002:0031) для ведення фермерського господарства, загальною площею 36,6712 га, у тому числі рілля 36,6712 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_1 створив Фермерське господарство «ТАРХ» (код ЄДРПОУ 41085143).

28.12.2021 Лубенська міська рада та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 01.06.201, державна реєстрація іншого речового права № 14867686 від 08.06.2016 (кадастровий номер земельної ділянки 5322880300:03:002:0031, площа 36,6712 га) якою внесено зміни у розділ реквізити сторін в частині даних орендодавця, у пункти 5, 9, 11, 13 договору оренди землі.

Відповідно до пункту 5 договору оренди в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 01.06.2016, державна реєстрація іншого речового права № 14867686 від 08.06.2016, від 28.12.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 100 567,73 грн (один мільйон сто тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 73 копійки).

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі договір укладено терміном на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 договору оренди, в редакції вказаної додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. Річна сума орендної плати на дату укладення додаткової угоди становить 132 068,13 грн (сто тридцять дві тисячі шістдесят вісім гривень 13 копійок).

Відповідно до пункту 14 вказаного договору оренди земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно з пунктом 44 договору право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

08.06.2016 право оренди земельної ділянки зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 14867686).

Строк дії договору оренди землі закінчився 08.06.2016.

Як убачається з наданих доказів, ОСОБА_1 належним чином виконував свої зобов`язання за вказаним договором оренди землі, використовував земельну ділянку відповідно до цільового призначення, дотримувався вимог законодавства щодо охорони земель, вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату.

27.04.2023 ОСОБА_1 , скориставшись переважним правом орендаря, згідно з договором оренди землі від 01.06.2016, звернувся до Лубенської міської ради із заявою щодо продовження договору оренди землі строком на 10 років та орендною платою у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. До заяви Позивачем додав відповідний пакет документів (проєкт додаткової угоди до договору оренди землі, копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного номера орендаря). Клопотання подано до відповідного структурного підрозділу виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Зазначене питання було предметом розгляду сесії Лубенської міської ради VIII скликання (позачергова 29 сесія від 25.05.2023).

За результатами поіменного голосування рішення не прийнято.

На черговій 30 сесії Лубенської міської ради VIII скликання від 22.06.2023 рішення про поновлення договору оренди землі, також не було прийнято.

На адвокатський запит виконавчим комітетом Лубенської міської ради надано відповідь від 07.08.2023 № 0111/4550, що будь-якого рішення щодо звернення позивача з заявою про поновлення договору оренди Лубенською міською радою у встановленому законом порядку не приймалося.

Як убачається з наданих доказів, після закінчення строку дії вказаного договору оренди землі Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою відповідно до цільового призначення, сплачувати орендну плату та подавати відповідну звітність до податкових органів.

17.08.2023 у зв`язку із закінченням строку договору оренди землі від 01.06.2016 та неприйняттям Лубенською міською радою рішення за зверненням Позивача щодо продовження цього договору у визначений законодавством строк та відсутністю заперечень протягом місяця після закінчення строку договору зі сторони Орендодавця Позивач на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на дату укладення договору оренди землі) звернувся до Відповідача із заявою щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 01.06.2016 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. До заяви додана додаткова угода про поновлення договору оренди землі.

Докази направлення заяви та угоди містяться в матеріалах справи.

Рішенням тридцять другої сесії восьмого скликання від 23.08.2023 відмовлено ОСОБА_1 в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лубенської територіальної громади за межами с. Березівка, Лубенського р-ну, площею 36,6712 га, кадастровий номер 5322880300:03:002:0031, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Як свідчить лист Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5387/15-23 від 08.11.2023 земельна ділянка кадастровий номер 5322880300:03:002:0031, розташована за адресою: Полтавська область, Лубенський район, за межами с. Березівка, видалена в архів в результаті поділу земельних ділянок від 29.09.2023, розробленої ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», згідно з рішенням позачергової тридцять третьої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 21.09.2023 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за межами с. Березівка». В результаті зазначеного поділу сформовано та зареєстровано 23.10.2023 державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Півень О. П. дві земельні ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 5322880300:03:002:0044 площею 16,6712 га та кадастровий номер 5322880300:03:002:0043 площею 20,00 га.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (стаття 2 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ який набрав чинності 16.01.2020 поряд із внесенням змін до статті 33 Закону України «Про оренду землі» шляхом викладення її у новій редакції, внесено зміни до Земельного кодексу України шляхом доповнення його статтею 1261 та доповнено розділ IX "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі» абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Зазначені висновки підтверджуються правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21.

Ураховуючи викладене, при поновленні договору оренди земельної ділянки площею 36,6712 га, кадастровий номер 5322880300:03:002:0031, який укладено у 2016 році мають застосовуватися положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на момент його укладення 08.06.2016.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору оренди землі та державної реєстрації права оренди землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додатково ї угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної тати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди - землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Уразі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди».

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Виникнення права на земельну ділянку (права оренди) відповідно до статті 125 Земельного кодексу України - з моменту державної реєстрації цих прав.

Суд установив, що договір оренди земельної ділянки підписано сторонами 01.06.2016, але право оренди зареєстровано Державним реєстратором 08.06.2016 (номер запису: 32880014), тому початком відліку строку дії договору оренди землі, слід вважати 08.06.2016.

Проте протягом 30 днів після закінчення строку дії договору оренди землі (до 08.07.2023) розпорядником земельної ділянки не направлено обґрунтованого заперечення щодо поновлення договору оренди на новий строк на тих самих умовах в розумінні частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на дату укладення договору оренди землі та державної реєстрації права оренди землі.

Після закінчення строку дії вказаного договору оренди землі Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою відповідно до цільового призначення сплачує орендну плату.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 вказав, що статтею 33 цього Закону регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2 - 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 зазначеної статті).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").г

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця з дня закінчення строку договору заперечення орендодавця проти поновлення договору (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору).

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини 8 статті 33 вказаного Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З наведеного убачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц відступила від висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Орендар (Антоненко О. В.) надсилав орендодавцеві у строки, встановлені договором оренди землі та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проєктом додаткової угоди, однак Лубенською міською радою не прийнято належного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду поданого звернення протягом 30 днів після закінчення строку дії договору оренди землі, тобто до 08.07.2016.

Зазначене підтверджується відповіддю Відповідача від 07.08.2023 № 0111/4550 на адвокатський запит, відповідно до якої, рішення щодо звернення позивача з заявою про поновлення договору оренди Лубенською міською радою у встановленому законом порядку не приймалося.

Отже, протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору оренди землі - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області не висловила своїх заперечень щодо користування орендарем земельною ділянкою, тому орендар має законні сподівання на поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах, що і первинний договір оренди землі.

17.08.2023 Антоненко О. В. направив на адресу Лубенської міської ради заяву із проєктом додаткової угоди до договору оренди землі з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак Відповідач додаткову угоду не уклав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 за позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки визначила алгоритм дій для орендаря та орендодавця, які відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" мають намір поновити договір оренди землі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, щодо порядку поновлення договору оренди землі. Касаційний суд визначив, що для виникнення підстави для поновлення договору, передбаченої частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме не надано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 зауважила, що "незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на Орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі".

"Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-ХІV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше ".

Зазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду підтвердила раніше висловлені висновки Верховного Суду щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до 15.07.2020), зокрема щодо виникнення у орендаря права на поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції у випадку порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у відповідь на лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019, у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Верховний Суд зауважував, що оскільки відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у даних спірних правовідносинах є орендар. Тому у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

У частині 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та. охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

На адвокатський запит виконавчим комітетом Лубенської міської ради надано відповідь від 07.08.2023 № 0111/4550, що будь-якого рішення щодо звернення Позивача із заявою про поновлення договору оренди Лубенською міською радою у встановленому законом порядку не приймалося.

Крім того, матеріали справи не місять заперечень Відповідача після закінчення строку дії договору (08.06.2023) протягом місяця у поновленні договору оренди, Позивач продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та виконує обов`язки землекористувача за спірним договором (сплачує орендну плату).

На підтвердження зазначеного Позивачем подано до справи довідки про відсутність заборгованості від 28.04.2023, 02.05.2023, 18.08.2023, платіжні доручення про сплату орендних платежів за 2022 та за 2023 роки та податкові декларації з плати за землю (а. с. 23 - 42).

Як убачається з наданих доказів, Рішення тридцять другої сесії восьмого скликання про відмову ОСОБА_1 в укладенні договору оренди землі на новий строк прийнято Відповідачем 23.08.2023, тобто з пропуском строку установленого Законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Як установив суд, під час розгляду справи № 917/1568/23 21.09.2023 прийнято рішенням позачергової тридцять третьої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за межами с. Березівка», яка є предметом спору у цій справі. В результаті зазначеного поділу сформовано та зареєстровано 23.10.2023 державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Півень О. П. дві земельні ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 5322880300:03:002:0044 площею 16,6712 га та кадастровий номер 5322880300:03:002:0043 площею 20,00 га.

Відповідно до частини 6 статті 791 Земельного кодексу України поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

Матеріали справи не містять згоди землекористувача - Антоненка О. В. на поділ спірної земельної ділянки.

Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 56) та від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 (пункт 7.36).

Можливість захисту прав користувача земельної ділянки, про поновлення договору оренди землі якої подано позов, яка була поділена в її межах на інші земельні ділянки, і ці дії були здійснені відповідачем після звернення позивача до суду з позовом та вже під час розгляду справи в судах до прийняття остаточного рішення у спорі також підтримана Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 27.07.2020 у справі № 912/686/17.

Отже, дії Відповідача щодо поділу земельної ділянки під час вирішення в суді спору щодо спірної земельної ділянки, свідчать про недобросовісність поведінки відповідача, тому суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту саме в заявлений позивачем спосіб - визнання укладеною додаткової угоди.

Твердження Відповідача, що Позивач (Орендар) у строки встановлені договором звернувся, але не надав проєкт додаткової угоди, тому не дотримався вимог договору та закону суд відхиляє, як необґрунтоване та безпідставне.

Доводи Відповідача про неналежність Заявника (Антоненка О. В.) у справі про поновлення договору оренди землі, суд відхиляє, виходячи з наступного.

Після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації. Подібні висновки неодноразово викладались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц, від 27.03.2019 у справі № 574/381/17-ц, від 26.06.2019 у справі № 628/778/18, від 02.10.2019 у справі № 922/538/19.

Отже, після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу норм Закону «Про фермерське господарство» № 973-IV прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 927/79/19.

Ураховуючи обставини своєчасного звернення Позивача до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із заявою про поновлення договору оренди, надання ним проєкту додаткової угоди, відсутність рішення Відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди після закінчення строку його дії, продовження користування земельною ділянкою зі сплатою орендної плати, а також відсутність заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, наявні підстави для задоволення вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, площею 36,6712 га (кадастровий номер 5322880300:03:002:0031), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 01.06.2016 та додатковою угодою від 28.12.2021 в редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 01 червня 2016 року (кадастровий номер 5322880300:03:002:0031)

ОРЕНДОДАВЕЦЬ (уповноважена ним особа): Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 122 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та ОРЕНДАР - громадянин Антоненко Олександр Васильович, з другого, уклали цю додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 01 червня 2016 року право оренди за яким зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686 про таке:

На підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" до пункту 8 розділу "Строк дії договору" договору оренди землі від 01 червня 2016 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, сторони вирішили внести такі зміни:

Перше речення пункту 8 розділу "Строк дії договору" викласти в такій редакції: Договір поновлено строком на 7 років (сім років).

Інші умови договору оренди землі від 01 червня 2016 року не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 01 червня 2016 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, є невід`ємною частиною цього договору, складена українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і видаються сторонам, право оренди за якою підлягає обов`язковій держаній реєстрації відповідно до чинного Законодавства України.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Лубенська міська рада

Лубенського району

Полтавської області,

код ЄДРПОУ21053182,

місцезнаходження:

37500, Полтавська обл.,

м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33.

ОРЕНДАР

Гр. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Підписи сторін.

Стягнути з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33 код ЄДРПОУ 21053182) на користь ОСОБА_1 (37832, Полтавська область, Лубенський район, с. Штомпелівка РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.12.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ