Ухвала
від 19.12.2023 по справі 334/9050/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.12.2023 Справа № 334/9050/15-ц

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/9050/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.

Пр.№ 22-ц/807/2509/23

УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді доповідача) Гончар М.С.

при вирішенніпитанняпровідкриття апеляційногопровадженнязаапеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (надалі ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») правонаступник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» (надалі ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року задоволено позов ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 2005577111 від 04.09.2013 року у сумі 40024,77 грн. і судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (а.с. 48).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому документі № 334/9050/15-ц з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на його правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 86-87).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року залишено без задоволення (а.с. 118).

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції в частиністягнення грошовихкоштів урозмірі 15024,77грн. у цій справі, 08 грудня 2023 року,відповідач ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_2 подала апеляційнускаргу засобами поштової кореспонденції до Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 11.12.2023 року).

14 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 16881).

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення…

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з датипостановлення вищезазначеноїухвали судупершої інстанціїпро залишеннязаяви проперегляд заочногорішення беззадоволення у цій справі 28 листопада 2023 року і закінчувався лише28 грудня 2023 року (четвер, робочий день) включно.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу сторони відповідача подано з додержанням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Згідно зі ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги…

Однак, апеляційнаскарга сторонивідповідача навищезазначенерішеннясуду першоїінстанції у ційсправі підлягаєзалишенню без руху,оскільки,яквстановленоапеляційнимсудом відповідачем ОСОБА_1 не сплаченосудовийзбір заподанняостанньої.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог … судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже,навищезазначенезаочне рішеннясудупершоїінстанціїуцій справівідповідачу ОСОБА_1 необхідносплатити 685,83грн. (розрахунок: судовий збірза поданняпозову усуді першоїінстанції 1218,00грн.*150%/100%=1827,00грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги при оскарженні всього рішення, проте, апелянт оскаржує рішення лише в частини задоволення позовних вимог позивача на суму15024,77 грн. (розрахунок: сума задоволених вимог позивача 40024,77 грн. (ціна позову а.с. 2) 25000,00 грн. рішення на цю суму відповідач в апеляційному порядку не оскаржує) *судовий збір за апеляційну скаргу при оскарженні всього рішення 1827,00 грн./ суму задоволених вимог позивача 40024,77 грн. = 685,83грн.) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок. Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 287, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від16червня 2016року у ційсправі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали длянаданнясудуапеляційноїінстанції доказу сплати судового збору у розмірі 685,83 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115745667
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —334/9050/15-ц

Постанова від 08.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Добрєв М. В.

Рішення від 15.06.2016

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Нікітенко Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні