Ухвала

від 14.12.2023 по справі 925/908/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/908/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лисенку Р.М., за участі Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Антощук С.В., представників сторін: позивача Остороверхої К.Р. за дорученням, відповідача (у відеоконференції) адвоката Бовкуна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 81870 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта (далі-відповідач) про:

- визнання недійсними додаткових угод: №1 від 22.03.2021 року, № 2 від 12.05.2021 року, №3 від 09.07.2021 року, №4 від 28.10.2021 року до договору про закупівлю № 31 від24.02.2021 року укладеного між Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта;

- стягнення 81870 грн. 56 коп. вартості непоставленого товару;

- відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 24.08.2023 року, 12.09.2023 року, 21.09.2023 року після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 10.07.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/908/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 26.09.2023 року; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі № 925/908/23, призначеного для адвоката Бовкуна А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням вх. № 15473/23 від 20.09.2023 року.

Відповідач в особі директора подав суду 12.09.2023 року відзив на позовну заяву (вх. №15003/23), в якому заперечив вимоги позовної заяви, просив відмовити у його задоволенні.

Прокурор подав суду 25.09.2023 року відповідь на відзив (вх. №15710/23), в якому заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами суду від 26.09.2023 року, 16.11.2023 року, 20.11.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 16.11.2023 року, в якому закрито підготовче провадження у справі №925/908/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2023 року; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі № 925/908/23, призначеного на для адвоката Бовкуна А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі директора подав суду 02.10.2023 року заперечення на позовну заяву (вх. №16098/23), в якому заперечив вимоги позовної заяви, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 14.12.2023 року прокурор та представник позивача позов із заявлених у ньому підстав підтримали, представник відповідача заперечив позовні вимоги повністю.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 20.09.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу №922/2321/22 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України. Предметом позову вказаної справи є зокрема вимога про визнання недійсними ряду додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 11 лютого 2021 року N 44, при укладенні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про різну практику судів господарської та адміністративної юрисдикції щодо застосування частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод)(постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі N 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі N 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі N 927/189/22).

Водночас, Касаційним господарським судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 05.04.2023 року у справі N 420/17618/21 фактично дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Колегія суддів касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 року у справі N 420/17618/21 та з урахуванням відсутності висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах звернулась до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалами від 11.10.2023 року, 07.11.2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляд справу №922/2321/22, призначила розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 06.12.2023 року та станом на 14.12.2023 року відсутнє судове рішення у вказаній справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи предмет позову у справі № 925/908/23 та його підстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/908/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22 в касаційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов