Ухвала

від 18.12.2023 по справі 359/12426/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/12426/23

Провадження №2/359/3282/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про зобов`язання державного підприємства «Зал офіційних делегацій» вчинити певні дії та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не дотримався вищезазначених вимог, а саме у прохальній частині у пунктах 1 та 2 не чітко виклав вимоги, а саме конкретно, що саме варто зобов`язати зробити ДП «Зал офіційних делегацій».

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цього недоліку, позивачу потрібно додати копію заяви та доданих до неї документів відповідно від кількості учасників справи.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач у своїй заяві, крім стягнення заробітної плати також просить зобов`язати державне підприємство «Зал офіційних делегацій» вчинити певні дії. Вимога 1 та 2 не відноситься до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки у разі їх задоволення судом позивач не буде поновлений на роботі. Таким чином вказані вимоги підлягають сплаті у розмірі визначеному законом.

Відповідно до п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене позивачу за дві вимоги немайного характеру необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 2147 гривень 20 коп. (1073.6 * 2).

Також слід зауважити, що позивач просить суд скасувати наказ від 11.04.2023 року № 11/04-13-2023, проте його копія в додатках до позовної заяви відсутня. Також позивач у відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України не заявляє клопотання про його витребування.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на ухвалу суду від 01 червня 2023 року у справі №359/3568/23, заяву про звільнення від 21 лютого 2023 року та копію рекомендованого листа від 27.02.2023 року, що був направлений до ДП «ЗОД», проте копії вказаних доказів до позовної заяви не додає.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175,185, 188 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку залити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка