Ухвала

від 18.12.2023 по справі 280/1685/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ ТА ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

18 грудня 2023 року Справа № 280/1685/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій, у розмірі який не відповідає ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі № 1-247/2018 (3393/18);

стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7779,00 гривень, як різницю між належними до виплати грошовими коштами відповідно до ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та фактично сплаченими грошовими коштами.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту у редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25.12.1998 №367-XIV;

зобовязано Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

13.08.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 набрало законної сили та 05.12.2023 на його виконання стягувачу було видано виконавчий лист.

06.12.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі в ідентифікаційному коді позивача.

Заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами частини другоїстатті 253 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною третьоюстатті 374 КАС Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, судвважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертоїстатті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першоюстатті 253 КАС Українипередбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.п.3 п.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини першоїстатті 374 КАС Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 було допущено описку в частині невірного зазначення РНОКПП позивача.

Разом із цим, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 05.12.2023 по адміністративній справі №280/1685/22, допущено помилку в частині зазначення в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб платників податків),» невірний РНОКПП позивача (стягувача).

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у рішенні суду та помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа по даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 в адміністративній справі №280/1685/22, вказавши вірний РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_1 ", замість невірно зазначеного " НОМЕР_2 ".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05.12.2023 в адміністративній справі №280/1685/22, шляхом вірного зазначення у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб платників податків),» РНОКПП позивача (стягувача), а саме - " НОМЕР_1 ", замість невірно зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака