Ухвала

від 19.12.2023 по справі 300/7847/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" грудня 2023 р.справа № 300/7847/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 40603317, вул. Тихого, буд. 5, кв. 79, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №7430950/40603317 від 05.10.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №320 від 31.01.2022 р. на суму 54245,50 грн., в т.ч. ПДВ 9040,2 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання Державну Податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» за № 320 від 31.01.2022 р. на суму 54245,50 грн., в т.ч. ПДВ 9040,92 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем поданням її на реєстрацію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 залишено без руху даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.11.2023 позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надано відомості про наявність у нього кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

05.12.2023 представником відповідача подано клопотання, відповідно до якого зазначає про підстави залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

14.12.2023 представником ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування поважності підстав пропуску звернення до суду із даним позовом, ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» вказує, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України підприємство перебувало під дією форс-мажорних обставин, зокрема зміна графіку роботи, повітряні тривоги, необхідність спускатися в укриття, відключення світла, проблеми з Інтернетом дестабілізували роботу позивача, що в свою чергу вплинуло на втрату продуктивності та порушення усіх економічних, технологічних та інших процесів на підприємств.

Також представник позивача зазначає, що введення в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії з боку російської федерації призвело до неможливості вчасної підготовки значного обсягу копій документів для звернення до суду, оскільки ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» має значну кількість заблокованих накладних і питання щодо їх розблокування вирішувалося у порядку пріоритетності.

Суд, розглянувши матеріали справи, пояснення представника позивача, стосовно пропуску строку звернення до суду, проаналізувавши норми чинного законодавства встановив таке.

Позивач звернувся до суду з позовом 14.11.2023 стосовно визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №7430950/40603317 від 05.10.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №320 від 31.01.2022 р. на суму 54245,50 грн., в т.ч. ПДВ 9040,2 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведена норма зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок,Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання, тому суд критично ставиться до посилання представника позивача на пп. 102.9 ст. 102 ПК України.

Отже, відповідно до чинної редакції КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановленіПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановленіПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» процедурою адміністративного оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №7430950/40603317 від 05.10.2022 не скористався.

Отже, у межах даних правовідносин при оцінці строку звернення до адміністративного суду має засовуватися абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, тобто шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Так, у поданому клопотанні від 14.12.2023 представником ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» не спростовано, що копію оскаржуваного рішенням ним було отримано 05.10.2022. Отже, строк звернення до суду із цим позовом розпочався 06.10.2022 та сплив 06.04.2023.

Водночас, як вже вказувалось судом позовну заяву через підсистему «Електронний суд» скеровано 14.11.2023, чим порушено строк звернення до суду, який, на переконання ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ», має бути поновлено у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Так, суд враховує, що з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 25.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, у тому числі й на момент розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Щодо зазначення позивачем причин пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану, то суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Верховний Суд в ухвалі від 01.08.2022 у справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Суд звертає увагу, що позивач не зазначає, що мав обставини об`єктивно непереборні, які не залежали від його волевиявлення для подачі позову без пропуску строку звернення до суду та не надає докази на підтвердження поважності причин його пропуску з 06.04.2023.

Позивач зазначає про зміну графіку роботи підприємства, водночас ані наказу про введення простою, ані наказу про запровадження дистанційної роботи чи будь-яких інших доказів на підтвердження даного аргументу суду не надано.

При цьому, сам позивач у заяві від 14.12.2023 визнає, що навіть в умовах введення воєнного стану підприємство продовжувало працювати, а тому, на переконання суду, не було позбавлено можливості з метою недопущення пропуску строку звернення до суду з цим позовом укласти угоду про надання правової допомоги з адвокатом.

Суд звертає увагу, що територія м. Калуш, де зареєстровано ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» не була окупованою, не є окупованою та на території міста не проводяться бойові дії, Івано-Франківський окружний адміністративний суд продовжував здійснювати свою діяльність у звичному режимі.

Учасники судових процесів мали можливість безперешкодно звернутись до суду за захистом своїх прав, а також позовні заяви, могли бути направлені в електронному вигляді на електронну адресу суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також поштою.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, на переконання суду не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

З такою позицією визначився Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі 500/1912/22.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Таким чином, представником позивача наведені у поясненнях доводи щодо звернення до суду з цим адміністративним позовом в межах строку визначених нормами чинного законодавства не знайшли свого підтвердження, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» про поновлення строку звернення до суду від 14.12.2023 відмовити.

Позовну заяву ТОВ «ФРАНКОМАРКЕТ» до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Сторонам копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.