Рішення

від 18.12.2023 по справі 360/133/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/133/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі такожпозивач, Головне управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» (далі такожвідповідач, ТОВ «Міраж»), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» штраф за порушенняЗакону України «Про рекламу»у загальному розмірі 6783,00 грн. до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ, код одержувача 37991110, номер рахунку иА978999980313050106000012491 найменування платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач мав сплатити штраф на підставіст.27 Закону України «Про рекламу»за рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.10.2021 №330, №331. Загальна сума за рішеннями про накладення штрафу за порушенмя законодавства про рекламу від 20.10.2021 року №330 (1700,00), №331 (5083,00) становить 6783,00 грн. Вищевказані рішення Головного управління відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що є підставою для звернення до суду зпозовом.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2022 на 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.09.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» строк на подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано сторонам надати заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2022 запропоновано учасникам справи у строк до 28.11.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення судового засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

Ухвалою суду від 24.11.2023 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 року на 10 год 15 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

13.12.2023 від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оскільки місцем знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про винесення ухвали про призначення справи до судового розгляду відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень»КАС Україниздійснено з особливостями, визначенимизаконами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»та «;Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першоїстатті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про повідомлення відповідача опубліковане на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 28 листопада 2023 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до положень частини шостоїстатті 162 КАС Українисуд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей72-76,90 КАС України, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ», ідентифікаційний код 19467031, місцезнаходження: 93100, Луганська обл., місто Лисичанськ(з), вул. Шкільна, будинок 4, зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області листом від 09.04.2021 року №383/0/172-21 Харківською міською радою було подано інформацію про невиконання вимог щодо усунення порушень у визначений строк, згідно з приписом від 19.02.2021 року № 2/12 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами шляхом демонтажу, а саме: щит на фасаді з інформаційним полем: «БИЛЬЯРД...» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2 - А, з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням було направлено вимогу від 26.04.2021 року №5.2- 057/2/6396-21 Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» з проханням прибути до Головного управління або направити уповноважену особу у триденний термін з дня отримання листа, для ознайомлення зі зверненням та надання завірених належним чином копії документів відносно встановленої реклами.

Головним управлінням було направлено вимогу від 26.04.2021 року №5.2- 057/2/6397-21 Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» з проханням прибути до Головного управління або направити уповноважену особу у триденний термін з дня отримання листа, для ознайомлення зі зверненням та надання завірених належним чином копії документів відносно встановленої реклами.

Головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року №215.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року №215 винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.08.2021 року №228.

Головним управлінням направлено суб`єкту господарювання вимогу від 09.08.2021 року №5.2-1305НС-21 з проханням надати завірені в установленому порядку копії документів щодо розміщеної реклами.

Головним управлінням направлено вимогу суб`єкту господарювання від 15.09.2021 року №7.4-2884НС-21.

Головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 17.09.2021 року №321, а саме абз. 1 ч. 2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 17.09.2021 року №321 складено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 20.09.2021 року №335.

Головним управлінням направлено повідомлення від 28.09.2021 року №7.4-3441НС-21 суб`єкту господарювання про місце, дату та час засідання стосовно розгляду справи.

20.10.2021 Головним управлінням складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №353.

20.10.2021 Головним управлінням складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №354.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 20.10.2021 року №353 винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №330 від 20.10.2021 року.

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №330 від 20.10.2021 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» не дотримано встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження реклами з інформаційним полем «БИЛЬЯРД...» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2 - А, не було надано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», тому вирішено накласти на суб`єкта господарювання стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сімсот грн.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 20.10.2021 року №354 винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №331 від 20.10.2021 року.

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №331 від 20.10.2021 року встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» не дотримано встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження реклами з інформаційним полем «БИЛЬЯРД...» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2-А. Рекламодавцем розміщувалась зовнішня реклама без дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», тому вирішено накласти на суб`єкта господарювання стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три грн.

20.10.2021 Головним управлінням складено припис №264 про усунення порушень.

На адресу суб`єкта господарювання було направлено лист від 25.10.2021 року №7.4-4592НС-21 з другими примірниками рішень про накладення штрафу від 20.10.2021 року №330,331, другі примірники протоколів засідання від 20.10.2021 року№353,354 та припис від 20.10.2021 року №264.

Загальна сума за рішеннями про накладення штрафу за порушенмя законодавства про рекламу від 20.10.2021 року №330 (1700,00), №331 (5083,00) становить 6783,00 грн.

На даний час згідно матеріалів справи рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено та вони є чинними, як свідчать матеріали справи в добровільному порядку штраф не сплачено, доказів зворотного судом не встановлено.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з такого.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, єЗакон України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу»(далі - Закон № 270/96-ВР).

ЦейЗаконрегулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України. Дія цьогоЗаконуне поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України (частини перша, другастатті 2 Закону № 270/96-ВР).

Згідно зстаттею 1 Закону № 270/96-ВР:

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

особа - фізична особа, в тому числі фізична особа-підприємець, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про рекламу» передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

За змістом ст. 3 Закону України «Про рекламу» законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до пунктів 45, 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (далі - Типові правила) контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік власних (самоврядних) та делегованих повноважень виконавчих органів сільських,селищних, міських рад в галузі житлово - комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Цією статтею врегульовано право виконавчих органів відповідних рад на організацію благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, тощо.

Відповідно до п. 10.1. додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 №609 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові» в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2016 №226 контроль за додержанням цих Правил здійснюють відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради (робочий орган), спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань захисту прав споживачів та інші органи відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу:), розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10.7. додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 №609 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові» в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2016 №226 у разі порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк. Вимога щодо усунення порушень вручається особисто або надсилається за адресою місцезнаходження (зареєстрованого місця проживання) розповсюджувача зовнішньої реклами, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності вищезазначених осіб за такою адресою, вважається, що зазначена вимога вручена їм належним чином.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України «Про рекламу», п.п. 8 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.І ст.16 Закону України від 03.07.1996р. №270/96-ВР «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.27 Закону України від 03.07.1996р. №270/96-ВР «Про рекламу» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Отже, законодавцем проведено розмежування категорій осіб, котрі є суб`єктами протиправного діяння у сфері обігу реклами на: 1) рекламодавців, 2) виробників реклами, 3) розповсюджувачів реклами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в активних діях - розповсюджені або розміщенні реклами.

Посадовими особами позивача зафіксовано порушення з боку відповідача вимог частини другоїстатті 26 Закону № 270/96-ВР, а саме рекламодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2-А розміщувалась зовнішня реклама без дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до абзацу першого частини другоїстатті 26 Закону № 270/96-ВРна вимогу органів державної влади, на які згідно іззакономпокладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами (абзаци другий-сьомий часини другоїстатті 26 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до абзацу першого частини першоїстатті 27 Закону № 270/96-ВРособи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктами 1, 3 частини другоїстатті 27 Закону № 270/96-ВРвідповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановленихзакономвимог одо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Абзацами першим-четвертим частини четвертоїстатті 27 Закону № 270/96-ВРрегламентовано, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених устатті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі (абзац п`ятий частини четвертоїстатті 27 Закону № 270/96-ВР).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 27 Закону № 270/96-ВРвартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановленіПодатковим кодексом України.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цьогоЗакону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьомастатті 27 Закону № 270/96-ВР).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693(далі - Порядок № 693).

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 2 Порядку № 693 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції (пункт 8 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (абзаци перший, третій пункту 12 Порядку №693).

Посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників (пункт 13 Порядку № 693).

Пунктом 14 Порядку № 693 передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку № 693).

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку № 693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

На підставі поданих позивачем документів суд встановив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області дотримано вищенаведені вимоги Порядку № 693 як щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, так і щодо розгляду такої справи.

Відповідач не скористався правом на оскарження рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у судовому порядку, відповідно мав добровільно сплатити такий штраф у 15-денний термін після отримання вищевказаних рішень, у зв`язку з чим внаслідок несплати штрафу у добровільному порядку у позивача виникло право стягнення штрафу за цими рішеннями у судовому порядку.

Оскільки на час розгляду справи рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 330 та № 331 від 20.10.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржені, штрафні санкції у розмірі 6783,00 грн відповідачем самостійно до Державного бюджету України не сплачені, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третястатті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями2,8,9,19,20,32,72,77,90,91,94,132,139,241-246,250,255,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (місцезнаходження: пр.Науки, 40, поверх 6, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» (місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ (з), вул. Шкільна, будинок 4, код ЄДРПОУ 19467031) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у загальному розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 коп) до державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогостаттею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов