Ухвала

від 19.12.2023 по справі 380/25745/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25745/23

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи з викликом сторін у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, -

встановив:

Приватне підприємство "Теплосвіт Захід" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державна податкова служба України (далі - відповідач 2), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області

- від 15.08.2023 №9354220/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №302 від 16.06.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

- від 15.08.2023 №9354221/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №53 від 03.07.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

- від 15.08.2023 №9354222/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №235 від 12.07.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

- від 15.08.2023 №9354223/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №68 від 24.03.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ПП "Теплосвіт Захід" №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою від 06.11.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи з викликом сторін. У клопотанні відповідач зазначає, що з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів існує необхідність розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності, зокрема підтверджень щодо необхідності дослідження значних обсягів доказів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи з викликом сторін та введений на території України воєнний стан, часті оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.