Ухвала
від 18.12.2023 по справі 440/18106/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/18106/23 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Електробудмонтажінвест" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області , в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.10.2023 №00318250704 та №00318310704.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 3 139 035,00 грн, відтак звернені до суду вимоги є майновими.

Оскільки, виходячи з предмету позову, цей спір є спором майнового характеру, сума судового збору при зверненні з цим позовом до суду має становити 26 840,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 26 840,00 грн.

Частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При дослідженні матеріалів позовної заяви виявлено, що позивачем не додано жодного документу на підтвердження реєстрації Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (свідоцтва про держану реєстрацію, витягу з ЄДР станом на дату подання позову тощо) на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності.

У позовній заяві представник позивача як на одну з підстав протиправності проведення перевірки у позові посилається на зміну місцезнаходження Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" (з м. Харків на м. Полтава), однак, жодних доказів на підтвердження своєї позиції (витягу з ЄДР на підтвердження зміни місцезнаходження із зазначенням дати такої зміни) суду не надає.

Однак, згідно із частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Контактні дані підприємства (телефон та адреса електронної пошти) кожна юридична особа вказує ще на етапі своєї державної реєстрації. При цьому такі дані потрапляють до Єдиного державного реєстру (ЄДР). Відповідно, якщо ці дані змінюються, про це потрібно обов`язково повідомити державного реєстратора.

У порушення наведеної норми, представником позивача зазначено про відсутність у юридичної особи Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" засобів зв`язку та офіційної електронної пошти, що не відповідає дійсності.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

документа про сплату судового збору в розмірі 26 840,00 грн за реквізитами: номер рахунку - отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

документів на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності (свідоцтво про держану реєстрацію, витягу з ЄДР станом на дату подання позову тощо), документів на підтвердження зміни місцезнаходження;

уточненої позовної заяви у відповідності до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України із зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115756206
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —440/18106/23

Постанова від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Постанова від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 06.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Рішення від 06.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні