Ухвала

від 19.12.2023 по справі 520/16060/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2023 р.Справа № 520/16060/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 520/16060/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод електричних машин"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод електричних машин" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що первинну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано у визначені КАС України строки, але у зв`язку з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга була повернута. Маючи реальний намір на оскарження судового рішення, в найкоротший термін після повернення первинної апеляційної скарги, відповідач звертається з повторною апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 ухвалене у письмовому провадженні.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду вперше 18.09.2023, тобто, в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. В подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 520/16060/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод електричних машин" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

20.11.2023 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, вдруге апеляційну скаргу подано без затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 520/16060/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 520/16060/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 520/16060/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод електричних машин" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.