Ухвала

від 18.12.2023 по справі 520/17037/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 520/17037/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 520/17037/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дії, зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дії, зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду.

Другий апеляційний адміністративний суд, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 17.10.2023 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року вирішено справу направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 року визначити підсудність справи №520/17037/23 за Третім апеляційним адміністративним судом.

Розпорядженням голови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року № 01-01/4 справу №520/17037/23 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 14.12.2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду: головуючий суддя Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Отже, отримавши справу, головуючий перевіряє апеляційну скаргу на відповість ст. 296 КАС України.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн. на 2023 рік).

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 2684,00 грн. х 0,4 = 1073,60 грн., 1073,60 грн. х 150% = 1610,40 грн.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 520/17037/23 залишити без руху.

Зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1610,40 грн. (без врахування зменшення, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО.М. Лукманова