Ухвала

від 19.12.2023 по справі 420/4510/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4510/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фермерського господарства «Хліб-Тарутине» про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року по справі за позовом фермерського господарства «Хліб-Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-Трейд», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу фермерського господарства «Хліб-Тарутине» - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Хліб-Тарутине» про визнання протиправним та скасування рішення №3754763/25427627 від 03 лютого 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31 січня 2022 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги фермерського господарства «Хліб-Тарутине» - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 лютого 2022 року №3754763/25427627 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Держану податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації податкової накладної №2 від 31 січня 2022 року складену фермерським господарством «Хліб-Тарутине» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року залишено без змін. 04 грудня 2023 року представник фермерського господарства «Хліб-Тарутине» адвокат Танасогло О.М. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, в якій заявник просить зобов`язати ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області, Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що наразі вказане вище судове рішення не виконується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції прийнято постанову, якою позовні вимоги фермерського господарства «Хліб-Тарутине» - задоволено частково.

Станом на момент звернення заявника з заявою про встановлення судового контролю, а саме 04.12.2023 року виконавчий лист судом не видавався.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, відповідно до якої, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником доказів неможливості виконання податковим органом постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання ФГ «Хліб-Тарутине» виконавчого листа по вказаній справі, тобто, позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.321, 325, 382 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фермерського господарства «Хліб-Тарутине» про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. КравченкоСудді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька