Ухвала

від 19.12.2023 по справі 363/4323/15-а

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" грудня 2023 р. Справа № 363/4323/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2019 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції у справі 363/4926/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ТОВ «Управління капітального будівництва» про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди.

До теперішнього часу, сторони не зверталися до суду з заявами чи клопотаннями про поновлення провадження у даній справі.

06.12.2023 року судом було направлено до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області запит з метою з`ясування інформації про набрання законної сили рішення у справі № 363/4926/15-ц за результатом перегляду справи в касаційному порядку, з наданням належним чином завіреної його копії.

З наданої відповіді встановлено, що у справі № 363/4926/15-ц прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Так, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачем прийнятими рішеннями їх прав користування частиною прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 , як власників квартир у вказаному житловому будинку, порушують питання про: визнання протиправним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради сьомої сесії шостого скликання №121 VII-VI від 08.07.2011 р. «Про затвердження ТОВ «Управління капітального будівництва» матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,1464 по АДРЕСА_1 , під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень) для обслуговування семиповерхового житлового будинку; визнання протиправним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради сьомої сесії шостого скликання №122 VII-VI від 08.07.2011 р. «Про надання ТОВ «Управління капітального будівництва» дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо оренди земельної ділянки на 25 років площею 0,1464 га. по АДРЕСА_1 , для обслуговування семиповерхового житлового будинку, розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень); визнання протиправним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради дев`ятої сесії шостого скликання №199 ІХ-VI від 10.11.2011 р. про затвердження ТОВ «УКБ» нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1464 га. по АДРЕСА_1 та передачі цієї ділянки в оренди ТОВ «Управління капітального будівництва» терміном на 25 років для обслуговування семиповерхового житлового будинку, розташування будівель та споруд; визнання протиправним та скасування рішення виконкому Новопетрівської сільської ради № 264 від 08.08.2023 р. про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва» поштової адреси: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У розумінні п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, шо до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих ним при здійсненні владних управлінських функцій. Проте помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Так, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №914/2006/17.

Верховний Суд України у судових рішеннях від 11.11.2014 р. у справі №21-493а14 та від 09.12.2014 р. у справі №21-308а14 зазначив, що орган місцевого самоврядування при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин та при розпорядженні земельними ділянками є вільним у виборі суб`єкта щодо надання земельної ділянки. Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.04.2018 р. у справі №676/3596/16-а, при цьому зазначено, що згідно зі ст.13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст.80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами, фізичними особами та з суб`єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за своєю правовою природою не є публічно-правовими, оскільки спрямовані на захист свого цивільного права на користування земельною ділянкою, а тому підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 237, 238, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішення.

Закрити провадження у справі № 363/4323/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачам право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова