Ухвала

від 18.12.2023 по справі 2-2456/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10679/23 Справа № 2-2456/11 Суддя у 1-й інстанції - Врона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2023 рокуДніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М.., Пищиди М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року застосовано до Акціонерного товариства «ОТП Банк» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні документи: копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками; копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року; копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року; копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року; копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року; копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів; копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання; розрахунок боргу; розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют; копію довіреності представника позивача; витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копію довідки з ЄДРПОУ на позивача; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та інші документи, які були наявні у цивільній справі № 2-2456/11 до втрати провадження.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, 3 поверх).

Не погодившись з вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 04 жовтня 2023 року про застосування до Акціонерного товариства «ОТП Банк» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасове вилучення зазначено вище документів не оскаржується окремо від рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторона не позбавлена можливості при оскарженні остаточного рішення суду у даній справі подати свої заперечення на відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 04жовтня 2023року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: