Вирок

від 20.12.2023 по справі 703/1240/22

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1240/22

1-кп/703/245/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 12022255350000106 від 20 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-2 грудня 2021 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України штраф у сумі 1700 грн.;

- 4 травня 2023 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст. 389 КК України на 3 міс. арешту,

за ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , будучи 2 грудня 2021 року засудженим за злочини в свері обігу наркотичних засобів, 20 квітня 2022 року, близько 19 год., в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, без мети збуту, придбав 2 таблетки білого кольору, які зберігав без мети збуту до 21 год 55 хв. 20 квітня 2022 року, коли ці таблетки були вилучені працівниками поліції під часособистого обшуку ОСОБА_7 .

Згідно висновків експерта № СЕ-19/124-22/3679 та № СЕ-19/124-22/3679 -НЗПРАП від 5 травня 2022 року, 2 таблетки білого кольору, вилучені у ОСОБА_7 під час особистого обшуку, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,041г.

Як на досудовому розслідування так і в засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 20 квітня 2022 року, проходячи по вул. Громова в м. Сміла Черкаської області, знайшов стікер з двома таблетками метадону, які сховавши у пачку цигарок, залишив собі.

Цього ж дня пізнього вечора на вул. Громова в м. Сміла його зупинили працівники поліції і під час осбистого обшуку виявили у нього та вилучили дві таблетки медадону.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового розгляду не заперечують і не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав і зберігав, після засудження за цією статтею протягом року, наркотичний засіб без мети збуту, повторно.

Суд враховує положення, визначені в ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, які є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин ( ч.2 ст.309 КК України), обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам, як відношення обвинуваченого до скоєного, так і його особу, який хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується позитивно, суд також враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, відтак приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуваням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 в прибуток держави належить стягнути 1542 грн. 58 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.349,368- 371, 372 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1542 грн. 58 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1