Ухвала

від 24.11.2023 по справі 757/54041/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54041/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження 12020000000000374від 14.04.2020 прокурора третього відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна та передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12020000000000374від 14.04.2020 прокурора третього відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна та передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000374 від 14.04.2020 за фактом розтрати майна ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі ДП «ОМТП») та Державної служби морського та річкового транспорту України в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

В рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється документування фактів безоплатного використання флоту підприємства, для надання буксирних послуг, в частині нарахування та здійснення оплати за надані буксирних послуги, а також здійснення оплати за використання портової інфраструктури порту, що використовувалась власниками/судновласниками суден під час здійснення своєї господарської діяльності в акваторіях Українських портів тому виникла службова необхідність в отриманні копій відповідних документів щодо нарахування та здійснення оплати вказаними суб`єктами господарювання.

Також встановлено, що для надання буксирних/швартових послуг, в акваторії одного з Українських портів, а саме Одеського порту, відповідно до поданих заявок представником судновласника (агентською компанією) було залучено флот підприємства, а також флот комерційних компаній. Разом з тим, відповідно до вимог обов`язкової постанови по Одеському порту, а також внутрішніх інструкцій із безпеки судноплавства, судна газовози, що прямують в Одеський порт, в обов`язковому порядку повинні супроводжуватись буксирами безпеки на вхід та вихід з порту.

Так, відповідно до документів, що були надані ДП «АМПУ» та складені за фактом супроводження суден газовозів під час здійснення судно заходів суден до Одеського порту, містяться дані щодо супроводження судна GAZENERGY, що протягом 2018 року виконувались залученими буксирами Ukrtransnafta та KEELBI (КІЛБІ), які надавали відповідно до поданої заявки агентської компанії LBNUkraine.

Разом з тим, у відповідь на запит правоохоронних органів представниками компанії ТОВ «ТРІ» було поінформовано, що компанія у вказаний період часу не перебувала у взаємовідносинах та взаєморозрахунках із агентською компанією LBNUkraine, а також спростувала факт надання буксирних послуг буксиром КІЛБІ, в акваторії Український портів, в даному випадку Одеському порту протягом 2018 року.

Враховуючи, що надана інформація посадовими особами ТОВ «ТРІ» викликала сумнів у її достовірності, так як у матеріалах справи містяться копії облікових, бухгалтерських та звітних документів, що були отримані під час досудового розслідування та підтверджували факт перебування буксиру КІЛБІ в акваторії Український портів протягом 2018 року, а також підтверджували факт використання судна, для надання буксирних послух та використання у своїй господарській діяльності об`єкти портової інфраструктури порту, тому органом досудового розслідування було прийнято рішення дослідити законність використання компанією ТОВ «ТРІ» іноземного буксиру КІЛБІ для надання буксирних послуг, в акваторії Українських портів, а також повноту нарахування та сплату митних та податкових платежів під час поміщення судна в режим тимчасового ввезення на митну територію України з умовних або частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також достовірність нарахування та сплати відповідних платежів за використання портової інфраструктури порту та під час надання буксирних послуг.

Відповідно до відкритих даних, що перебувають у вільному доступі та розміщенні на офіційному сайті ДП «Класифікаційного товариства «Регістр судноплавства України», буксир КІЛБІІМО 8501397має регістровий номер SRU 400213, перебуває у митному режиму тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, при цьому відповідно до наданих суднових документів власником судна являється іноземна компанія SMRMIDDLETASTEDMCC.

Відповідно до наданої відповіді Одеською філією ДП «АМПУ» (запит ГСУ вих. №9066/6/24/1-2-2022 від 25.05.2022) буксир КІЛБІ, в період із січня по травень 2018 року перебував в акваторії Українських портів, а саме в акваторії Одеського порту та був задіяний для надання буксирних послуг.

Разом з тим, на підтвердження наданої інформації Філією надано копії наступних документів, а саме: Договір № 131-П-АМПУ-16 від 09.09.2016 укладений між ДП «АМПУ» та ТОВ «ВЕЛ ШИППІНГ», (код ЄДРПОУ 40443246) про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України; Платіжні доручення на оплату послуг відповідно до рахунків; Рахунок № 620093 від 22.01.18 щодо постачання води для м/б КІЛБІ; Рахунок № 620112 від 23.01.18 про сплату причального збору; Рахунок № 6201132 від 23.01.18, № 620320 від 13.02.18 про надання послуг зі швартовки; Рахунок № 620669 від 13.03.18 щодо видачі свідоцтва та інше. Окрім того, в надані суднові документи та рахунках засвідчені судновою печаткою судна КІЛБІ (LLC «SeaWind»KEELBY

IMO № 8501397).

Згідно інформації, що була надана Адміністрацією судноплавства на виконання ухвали Печерського суду № 757/25719/22-к «Про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державної служби морського та річкового транспорту України», отримано копії документи, що стали підставою для тимчасової реєстрації буксиру КІЛБІ в державному судновому Реєстрі України.

Так, у квітні 2015 на адресу Капітана Морського порту «Південний»

(вих. 217 від 14.04.2015) надійшов лист генерального директора ТОВ «Сі УНД» - ОСОБА_4 , у відповідності до якого, компанія звернулась із проханням провести реєстрації буксиру КІЛБІ в державному судновому реєстрі України.

У липні 2015 на адресу Капітана морського порту «Південний» (місце приписки судна) надійшов лист за вих. 334 від 27.07.2015 за підписом генерального директора ТОВ «Сі УНД» - ОСОБА_4 , у відповідності до якого компанія звернулась із проханням продовжити термін дії свідоцтва про право плавання під державним прапором України буксиру КІЛБІ.

В подальшому даний договір було продовжено декілька разів шляхом підписання додаткової угоди при цьому термін дії договору був продовжений до 23.05.2020.

У вересні 2018 на адресу Морського торговельного порту «Південний» надійшла заява від компанії ТОВ «ТРІ» з проханням провести тимчасову реєстрацію судна КІЛБІ в державному судновому реєстрі України.

У вересні 2021 на адресу Капітана морського порту «Південний» надійшла заяві від 14.09.2021 подана компанією ТОВ «ТРІ» з проханням провести тимчасову реєстрацію судна КІЛБІ в державному судновому реєстрі України.

У відповідь на запит ТОВ «ТРІ» повідомила лише про те, що буксир КІЛБІ експлуатується на умовах бербоут-чартер укладеного з Болгарською компанією HAPPYSHIPPINGLTDта перебуває у митному режиму тимчасового ввезення на територію України з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами на підставі митної декларації UA500170/2018/016757 від 28.08.2018.

У відповідь на повторний запит правоохоронних органів компанія ТОВ «ТРІ» повідомила лише про те, що буксир КІЛБІ експлуатується на умовах бербоут-чартер укладеного з Болгарською компанією HAPPYSHIPPINGLTD та перебуває у митному режиму тимчасового ввезення на територію України з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами на підставі митної декларації UA500170/2018/016757 від 28.08.2018, а також повідомила, що 05.10.2018 року на судно видане свідоцтво 001290 про право плавання під державним прапором України на буксир КІЛБІ, а також свідоцтво про право плавання під прапором України де вказано власника судна компанію SMR MIDDLEEASTта фрахтувальника ТОВ «ТРІ», а також повідомила, що компанія НОМЕР_1 із повідомленням на адресу ТОВ «ТРІ» де зазначила, що 29.09.2021 р. змінився власник судна і ним стала компанія AMEKSLtd при цьому поінформувала, що договір бербоут-чартер залишився без змін «BERECON-2001» від 14.08.2018.

Відповідно до листа НЦБ Інтерпол на Сейшельських Островах надано наступну інформацію: компанії AMEKSLtd, номер компанії 217593, дата реєстрації 23.12.2019; статус компанії не має належної репутації через несплату збору за продовження реєстрації компанії на 2022 рік; номінальний директор компанії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поточні акціонери та бенефіціарні власники компанії AMEKSLtd:

Пан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, адреса АДРЕСА_1 , дата призначення, 23.12.2019 року, кількість акцій 50000;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України, адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , дата призначення, 23.12.2019 року, кількість акцій 50000 (Разом з тим, ОСОБА_8 являється підписантом договору Бербоут-чартер «Берекон 2001» (фрахтування судна без екіпажу), з експлуатації буксиру КІЛБІ ІМО 8501397, що був укладений між іноземною компанією SMR MIDDLEEAST DMCC (Дубаї) та HAPPYSHIPPINGLTD (Болгарія) зі сторони компанії SMR MIDDLEEAST DMCC (Дубаї), що на той час являлась власником даного судна.

Окрім того, у наданій відповіді зазначено, що іноземною компанією AMEKSLtdне було надано жодних документів та інформації щодо наявності будь-якої ліцензії, а також перебування у власності судна, в даному випадку буксиру КІЛБІ.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги лист НЦБ Інтерпол на Сейшельських Островах, в якому зазначено, що компанія AMEKSLtd не володіє та не володіла буксиром КІЛБІ (ІМО 8501397), що фактично підтверджує надання компанією ТОВ «ТРІ» недостовірної інформації до Адміністрації Судноплавства документи, для вчинення дій з тимчасової реєстрації судна в Державному судновому реєстрі, а також викликає сумнів у достовірності документів поданих до митних органів під час ввезення судна на митну території України та поміщення судна в режим тимчасового ввезення з умовних або частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що одним із засновників компанії ТОВ «ТРІ» являється ОСОБА_7 , ( на даний час виступає фрахтувальником буксиру КІЛБІ), в той-же час ОСОБА_8 виступає уповноваженою особою під час підписання договору бербоут-чартер між іноземною компанією HAPPY SHIPPING LTD (Болгарія) та іноземною компанією SMR MIDDLE EAST DMCC (Дубаї) зі сторони власника судна іноземної компанії SMR MIDDLE EAST DMCC (Дубаї) та в подальшому ОСОБА_8 виступає власником компанії AMEKSLtd, що являється на даний час власником буксиру КІЛБІ, що на даний час експлуатується Українською компанією ТОВ «ТРІ». При цьому кошти за фрахтування судна КІЛБІ на рахунок іноземної компанії HAPPY SHIPPING LTD (Болгарія) від фрахтувальника Української компанії ТОВ «ТРІ» не надходили, при цьому є перерахування коштів на рахунок ФОР ОСОБА_9 .

Відповідно до листа НЦБ Інтерпол в Болгарії надано інформацію, що Буксир КІЛБІ ( НОМЕР_2 ) ніколи не був зареєстрований в Реєстрі кораблів Болгарії, разом з тим, у вказаному листі вказано, що власником буксиру на даний час являється компанія «SVITZERMARINE» (м. Мідлсбро, Великобританія).

Відповідно до наданої інформації Державною казначейською службою України стосовно руху коштів компанії ТОВ «ТРІ» по рахунках,а саме:Рахунок НОМЕР_3 відкритий 01.09.2016 закритий 02.01.2020 у межах рахунку здійснювались оплати /перерахування до державного бюджету України;Рахунок НОМЕР_4 відкритий 01.09.2016, рахунок діючий за вказаний період розрахунки з контрагентами, а саме із українськими компаніями: ТОВ «СІ ДІНАСТІ ЛТД" (SEA DYNASTY LTD) (ЄДРПОУ 39409280), ТОВ «ЕКОФЛОТ» (ЄДРПОУ 39453874), ТОВ «СІ УІНД» (ЄДРПОУ 37550281), а також іноземними компаніями HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), SMRMIDDLEEASTEDMCC (340505 DUBAI), SeaDynastyLtd, AMEKSLtd (217593, Seychelles), в частини сплати коштів за фрахтування судна не виявлено.

Відповідно до наданої інформації ПАТ «Банк ВОСТОК» стосовно руху коштів компанії ТОВ «ТРІ» по рахунках, а саме:

Рахунок НОМЕР_5 у національній валюті за період з 07.08.2018року по 11.01.2023рік включно за вказаний період розрахунки з контрагентами, а саме із українськими компаніями: ТОВ «СІ ДІНАСТІ ЛТД" (SEA DYNASTY LTD) (ЄДРПОУ 39409280), ТОВ «ЕКОФЛОТ» (ЄДРПОУ 39453874), ТОВ «СІ УІНД» (ЄДРПОУ 37550281), а також іноземними компаніями HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), SMRMIDDLEEASTEDMCC (340505 DUBAI), SeaDynastyLtd, AMEKSLtd (217593, Seychelles) в частини сплати коштів за фрахтування судна не виявлено;

Рахунок НОМЕР_5 у доларах США за період з 07.08.2018року по 11.01.2023рік, рух коштів не відбувався;

Рахунок НОМЕР_5 у євро за період з 07.08.2018року по 11.01.2023рік, рух коштів не відбувався;

Рахунок НОМЕР_6 у національній валюті за період з 15.05.2019року по 11.01.2023рік включно за вказаний період розрахунки з контрагентами, в частини сплати коштів за фрахтування судна а саме із українськими компаніями: ТОВ «СІ ДІНАСТІ ЛТД" (SEA DYNASTY LTD) (ЄДРПОУ 39409280), ТОВ «ЕКОФЛОТ» (ЄДРПОУ 39453874), ТОВ «СІ УІНД» (ЄДРПОУ 37550281), а також іноземними компаніями HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), SMRMIDDLEEASTEDMCC (340505 DUBAI), SeaDynastyLtd, AMEKSLtd (217593, Seychelles), в частини сплати коштів за фрахтування судна не виявлено;

НОМЕР_3 відкритий 01.09.2016 закритий 02.01.2020 у межах рахунку здійснювались оплати /перерахування до державного бюджету України;

Рахунок НОМЕР_4 відкритий 01.09.2016, рахунок діючий за вказаний період розрахунки з контрагентами, а саме із українськими компаніями: ТОВ «СІ ДІНАСТІ ЛТД" (SEA DYNASTY LTD) (ЄДРПОУ 39409280), ТОВ «ЕКОФЛОТ» (ЄДРПОУ 39453874), ТОВ «СІ УІНД» (ЄДРПОУ 37550281), а також іноземними компаніями HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), SMRMIDDLEEASTEDMCC (340505 DUBAI), SeaDynastyLtd, AMEKSLtd (217593, Seychelles) в частини сплати коштів за фрахтування судна не виявлено.

Разом з тим, міститься інформація щодо перерахування ТОВ «ТРІ» коштів на рахунокФОП ОСОБА_10 - Поворотна фінансова допомога за дог.10/08 вiд 10.08.2022 без ПДВ 3850855 грн.

Відповідно до наданої інформації АТ «Райфазен Банк» стосовно руху коштів компанії ТОВ «ТРІ» по рахунках, а саме по рахунках:

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 (дата відкриття 24.05.2016 та закриття 13.08.2018р.) за вказаний період розрахунки з контрагентами, в частини сплати коштів за фрахтування судна а саме із українськими компаніями: ТОВ «СІ ДІНАСТІ ЛТД" (SEA DYNASTY LTD) (ЄДРПОУ 39409280), ТОВ «ЕКОФЛОТ» (ЄДРПОУ 39453874), ТОВ «СІ УІНД» (ЄДРПОУ 37550281), а також іноземними компаніями HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), SMRMIDDLEEASTEDMCC (340505 DUBAI), SeaDynastyLtd, AMEKSLtd (217593, Seychelles), в частини сплати коштів за фрахтування судна не виявлено.

Відповідно до наданої інформації АТ «Сенс Банк» стосовно руху коштів компанії ТОВ «ТРІ» по рахунках, а саме по рахунках: НОМЕР_10 , валюта USD, дата відкриття 21.03.2018, діючий на рахунку НОМЕР_10 , валюта EUR, дата відкриття 11.10.2017, НОМЕР_11 , валюта UAH, дата відкриття 01.02.2019 дата закриття 27.05.2022 за вказаний період розрахунки з контрагентами, в частини сплати коштів за фрахтування судна а саме із українськими компаніями: ТОВ «СІ ДІНАСТІ ЛТД" (SEA DYNASTY LTD) (ЄДРПОУ 39409280), ТОВ «ЕКОФЛОТ» (ЄДРПОУ 39453874), ТОВ «СІ УІНД» (ЄДРПОУ 37550281), а також іноземними компаніями HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), SMRMIDDLEEASTEDMCC (340505 DUBAI), SeaDynastyLtd, AMEKSLtd (217593, Seychelles), в частини сплати коштів за фрахтування судна не виявлено.

Виявлені факти свідчать про факти подання недостовірних відомостей компанією ТОВ «ТРІ» до митних органів України під час продовження терміну дії перебування буксиру «KEELBY» (ІМО 8501397) у митному режиму тимчасового ввезення на територію України з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, чим було завдано шкоди державним інтересам України.

28.07.2023 Буксир КІЛБІ (ІМО 8501397), який відповідно до листа НЦБ Інтерпол в Болгарії належить компанії «SVITZER MARINE» (м. Мідлсбро, Великобританія), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить компанії «SVITZER MARINE» (м. Мідлсбро, Великобританія) та передати його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів шляхом передачі в управління активів.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимогст. 89 КК Українипід час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором вклопотанні наведенідоводи,які свідчатьпро необхідністьнакладення арештуна вказанемайно,для ефективногорозслідування,та збереженнявищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) речові докази у кримінальному провадженні № 12020000000000374, а саме буксир KEELBI (КІЛБІ)ІМО 8501397, який відповідно до відомостей ДП «Класифікаційного товариства «Регістр судноплавства України», має регістровий номер SRU 400213 та відповідно до поданих документів експлуатується Українською компанією ТОВ «ТРІ», а також тимчасово зареєстровано в Державному судновому реєстрі України за вказаною компанією, де зазначено, що власником судна являється AMEKSLtd (217593, Seychelles), судновласником HAPPYSHIPPINGLND (205246940, Республіки Болгарія), де субфрахтувальником виступає компанія ТОВ «ТРІ», з метою забезпечення його збереження або передачі в управління з урахуванням особливостей, визначених законом, задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт належне майно компанії «SVITZER MARINE» (м. Мідлсбро, Великобританія), а саме на буксир KEELBI (КІЛБІ)ІМО 8501397, який відповідно до відомостей ДП «Класифікаційного товариства «Регістр судноплавства України», має регістровий номер SRU 400213 та відповідно до поданих документів експлуатується Українською компанією ТОВ «ТРІ», а також тимчасово зареєстровано в Державному судновому реєстрі України за вказаною компанією, де зазначено, що власником судна являється AMEKSLtd (217593, Seychelles), судновласником HAPPY SHIPPING LND (205246940, Республіки Болгарія), де субфрахтувальником виступає компанія ТОВ «ТРІ», шляхом його затримання, заборони користування та виходу з акваторії морських портів України.

Зобов`язати Капітана порту Південний або капітана інших портів, Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та інших філій, відповідні органи Державної прикордонної служби України, Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, органи доходів і зборів, інші уповноважені органи, де судно буде знаходиться на час оголошення ухвали слідчого судді, вжити заходи, що унеможливлюють вихід судна KEELBI (КІЛБІ) (ІМО 8501397), прапор України з акваторії Українських портів, де судно буде знаходитись на час оголошення ухвали слідчого судді.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1