Рішення

від 13.12.2023 по справі 757/42763/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42763/23-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О. В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.,

справа № 757/42763/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна,

представник позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна, а саме: скасування арешту з автомобіля Mitsubishi Lancer 2.0, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що йому належить.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладено арешт зокрема:

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 05.05.2014 у виконавчому провадженні НОМЕР_4;

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 27.12.2011, у виконавчому провадженні НОМЕР_5;

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 25.03.2014 у виконавчому провадженні НОМЕР_4;

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 19.05.2011 у виконавчому провадженні НОМЕР_6;

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 31.03.2008 згідно з виконавчим листом 1-82 від 31.03.2008, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області.

Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції відмовлено позивачу у знятті арешту з майна, оскільки документи, які складали дане виконавче провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. На даний час ОСОБА_1 не є боржником у будь-якому виконавчому провадженні, в тому числі в тому, в якому накладено арешт, а державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, не вчинив дії щодо зняття арешту з його майна. Тому накладені арешти є незаконними та підлягають скасуванню в порядку ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 27).

Ухвалою суду від 31.10.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 13.12.2023 року (а.с. 55).

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Mitsubishi Lancer 2.0, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 49).

08.08.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві із заявою про зняття арешту, на яку отримано відповідь, в якій зазначено такі обставини (а.с. 40-41).

Перевіркою АСВП (автоматизованої системи виконавчого провадження) встановлено, що на виконанні у Печерському відділі Державної виконавчої служби у м. Києві перебувало виконавче провадження № НОМЕР_6 із примусового виконання виконавчого листа № 2-859, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області 10.02.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «АТВА» суми боргу у розмірі 48 975,00 грн.

19.05.2011 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

29.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ за належністю до МВДВС Броварського МРУЮ.

Згідно з відомостями з АСВП виконавчий лист № 2-859, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області 10.02.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТВА» суми боргу у розмірі 48 975,00 грн. виконаний фактично, в повному обсязі Броварським МВДВС MРУЮ в межах виконавчого провадження № НОМЕР_7.

Також у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_4 із примусового виконання виконавчого листа № 2-2606/08, що видав Печерський районний суд міста Києва 10.01.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суми боргу у розмірі 41 389,40 грн.

25.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

11.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ за належністю до Шевченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно з відомостями з АСВП, виконавчий лист № 2-2606/08, що видав Печерський районний суд міста Києва 10.01.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суми боргу у розмірі 41 389,40 грн. виконаний фактично, в повному обсязі Шевченківським ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області в межах виконавчого провадження № НОМЕР_8.

На даний час, архівні матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_6 та № НОМЕР_4 знищені за закінченням строку зберігання відповідно до Наказу Мінюсту № 1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями». Термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки.

При цьому, арешт з автомобіля при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем знятий не був, а враховуючи вказане, у Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві відсутні правові підстави для зняття арешту.

Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1(один) рік.

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

У зв`язку з викладеним виконавчі провадження відновити неможливо, оскільки виконавчі провадження знищено.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 11.08.2013 p., яка діяла на момент закриття виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Оцінюючи усі докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування арештів на автомобіль позивача, накладених в межах виконавчих проваджень НОМЕР_6 та НОМЕР_4.

Водночас, позивачем не надано жодного доказів щодо вчинення будь-яких виконавчих дій, зокрема, накладення арешту на автомобіль, у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, а також накладення арешту на майно постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 31.03.2008, згідно з виконавчим листом 1-82 від 31.03.2008, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити та дослідити факти накладення арешту:

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 27.12.2011, у виконавчому провадженні НОМЕР_5;

- постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 31.03.2008 згідно з виконавчим листом 1-82 від 31.03.2008, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області.

Тому в частині зняття арешту з автомобіля, накладеного вказаними постановами слід відмовити.

Довідку, яка міститься в матеріалах справи арк. 52, суд не бере до уваги, оскільки документ є не завіреним належним чином, не має зрозумілого походження та не відповідає нормам Цивільного процесуального кодексу України, а отже є неналежним та недопустимим доказом у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині зняття арешту з автомобіля Mitsubishi Lancer 2.0, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , накладеного постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 25.03.2014 у виконавчому провадженні НОМЕР_4, постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 19.05.2011 у виконавчому провадженні НОМЕР_6.

Також суд дійшов висновку про відмову у скасуванні арешту на автомобіль, накладеного постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 5.05.2014 у виконавчому провадженні НОМЕР_4, оскільки такі відомості позивачем не підтверджені належними доказами, а згідно з випискою виконавчого провадження НОМЕР_4 (а.с. 15-18) вбачається, що 5.05.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а не його арешт.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 12, 13,76-89, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-283, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 25.03.2014 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4,

Скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 19.05.2011 у виконавчому провадженні НОМЕР_6.

Стягнути з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 1 073, 60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, код ЄДРПОУ 34979022 .

Суддя О.В. Батрин