Ухвала

від 14.12.2023 по справі 761/46229/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46229/23

Провадження № 1-кс/761/29999/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72023000500000014 від 28.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів (відсутня поштова адреса), а саме складські приміщення, які розташовані на території земельних ділянок із кадастровими номерами 2121210100:07:011:0066 та 2121210100:07:011:0067, власником земельної ділянки із кадастровим номером 2121210100:07:011:0066 являється гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником земельної ділянки із кадастровим номером 2121210100:07:011:0067 являється гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000014 від 28.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Так, згідно заяви представника Компанії «Дзе Проктер енд Гембл Компані» ОСОБА_7 встановлено, що з лютого 2023 року по теперішній час на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, з порушенням вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» незаконно використовує знак для товарів і послуг, а саме здійснює незаконне виробництво, фасування, зберігання та розповсюдження фальсифікованої продукції (побутової хімії) для домашнього та професійного використання, зокрема, миючих засобів, засобів для чищення і прання з використанням знаків для товарів і послуг торгових марок Tide, Ariel, Head Shoulders, Lenor, Fairy та інших, власником яких є Компанія «The Procter Gamble Company».

На українському ринку продукція Ariel, Tide, Gala, Fairy, Lenor, Head shoulders, реалізується ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» через офіційну дистриб`юторську мережу, що включає дистриб`юторів та великі торгівельні мережі на підставі укладених угод.

Висока якість продукції Компанії та її популярність серед споживачів зумовила появу на споживчому ринку фальсифікованої продукції. Протягом 2012 - 2020 років, правоохоронними органами України, в т.ч. Закарпатській області, були виявлені підпільні виробничі цехи у яких фасували фальсифіковані пральні порошки/гелі в пластикові відра/каністри, які були марковані торговельними марками Компанії. Оскільки, виявлена продукція є фальсифікованою, знаки для товарів і послуг Компанії, які містяться на ній, використані без дозволу Компанії невстановленим особами незаконно.

Компанії стало відомо, що продукція «The Procter Gamble Company» пропонується до продажу на ринках м. Хуст та м. Виноградів у зв`язку із чим була придбано Head shoulders (Derma Xpro, Classic 2 in 1, Citrus Fresh) об`ємом 400 мл., Tide Original Scent об`ємом 5775 мл. та Fairy об`ємом 1 л. з етикеткою та без етикетки. Уповноважена особа Компанії здійснила огляд придбаної продукції та підтвердила її фальсифікацію і незаконне використання торговельних марок Tide, Head Shoulders, Fairy. Більш того, Компанія не продає продукцію без етикеток. Також, один з продавців повідомив, що ця продукція місцевого виробництва.

Встановлено, що розповсюдження та продаж фальсифікованої побутової хімії, а саме пральних порошків, миючих засобів, шампунів тощо по усій території України, відбувається оптом через маркетплейс OLX, доставка ймовірно здійснюється через відділення пошти, так і в роздріб через місцеві ринки Закарпатської області.

Незаконне виробництво фальсифікованої продукції із використанням відомих торгівельних марок, права на які належать Компанії «The Procter Gamble Company», здійснюється із використанням відповідного обладнання, що ймовірно розміщується в складських приміщеннях на території Закарпатської області, у м. Виноградів на його окраїнах в промисловій зоні, де також здійснюють виготовлення пластмасової тари, в яку потім розливають фальсифіковану продукцію та розповсюджують у великих масштабах по усій території України.

Зважаючи на зазначене Компанія вважає, що на території Закарпатської області може діяти організована група осіб, які з метою отримання прибутку організували або причетні до виробництва (фасування), рекламують через мережу Інтернет, зберігають з метою продажу, пропонують для продажу та продають фальсифіковану продукцію Head shoulders, Fairy, Tide, Ariel, Lenor та іншу чим вводять споживачів в оману щодо якості та виробника.

Такими діями поширюються неправдиві відомості про товари Компанії, завдається шкода її діловій репутації та збитки у особливо великих розмірах, оскільки при фасуванні фальсифікованої побутової хімії, згідно з обставинами попередніх кримінальних проваджень, порушники використовували спеціалізоване обладнання з масовим виробництвом.

Згідно матеріалів СБ України встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 організували та причетні до протиправної схеми з незаконного виготовлення та розповсюдження продукції побутової хімії під виглядом відомих торгівельних марок права на використання, яких належить компанії «The Procter Gamble Company», а саме «Tide, Ariel, Head Shoulders, Fairy, Lenor», шляхом розміщення відповідного обладнання, яке забезпечує масове виробництво та фасування вищевказаної продукції на території Закарпатської області, м. Виноградів (відсутня поштова адреса), а саме складські приміщення, які розташовані на території земельних ділянок із кадастровим номером 2121210100:07:011:0066 та 2121210100:07:011:0067 та в яких організоване кустарне виробництво та зберігання зазначеної вище продукції.

На основі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником земельної ділянки із кадастровим номером 2121210100:07:011:0066 являється гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . На основі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником земельної ділянки із кадастровим номером 2121210100:07:011:0067 являється гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За вказаною адресою знаходяться складські приміщення, що використовуються для незаконного виготовлення, фасування, зберігання побутової хімії, та у яких знаходиться та зберігається продукція торгівельних марок «Tide, Ariel, Head Shoulders, Fairy, Lenor» Компанії «The Procter Gamble Company» та обладнання, матеріали (етикетки, наліпки, бірки, упаковки, пляшки, банки) і сировина, яка використовувалась та використовується для її виготовлення, а також продукції, яка містить ознаки фальсифікації, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документи подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, планшети, телефони, печатки, штампи та інші речі й предмети, що свідчать та підтверджують факт незаконного використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування шляхом незаконного виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з метою подальшого пропонування її для продажу та продаж під виглядом відомих торгівельних марок, документи та чорнові записи в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості щодо їх походження, придбання, зберігання, транспортування про проведення незаконної діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності, засоби мобільного зв`язку,?які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітні носії інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, комп`ютерна техніка та інші носіїв інформації на яких можуть зберігатись зазначені відомості, інші предмети та речі, які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000014 від 28.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Водночас, слідчим не доведено та не долучено до матеріалів клопотання належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відшукуванні речі, знаходяться у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів (відсутня поштова адреса), а саме складські приміщення, які розташовані на території земельних ділянок із кадастровими номерами 2121210100:07:011:0066 та 2121210100:07:011:0067, власником земельної ділянки із кадастровим номером 2121210100:07:011:0066 являється гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником земельної ділянки із кадастровим номером 2121210100:07:011:0067 являється гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а долучені до матеріалів клопотання копії протоколів допиту свідків не можуть слугувати беззаперечними доказами на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина 2 ст. 84 КПК України надає вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, якими встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. До них законодавець відносить: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто для визнання доказу допустимим необхідно встановити існування наступних умов: 1) належне процесуальне джерело; 2) належний суб`єкт збирання; 3) належна процесуальна форма.

Відповідно до статті 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві. Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Оцінюючи доводи слідчого, а також перелік речей та документів, які планується вилучити під час обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вони стосуються кримінального провадження, у якому заявлено клопотання, а тому слідчим доведено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Однак, обшук здійснюється з метою розшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів). Втім, з урахуванням недостатності належного обґрунтування проведення обшуку за конкретною адресою, таке втручання в особисте і сімейне життя осіб не є належним та необхідним у цьому випадку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення такого обшуку в даному випадку є непропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи. Загальна оцінка обставин, які доведено, у їх сукупності, дає підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Слід також зауважити, що за наявною в розпорядженні слідчого судді інформацією встановлено, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим вже було ініційовано та подано до Шевченківського районного суду м. Києва відповідне клопотання про проведення обшуку у приміщеннях та будівлях розташованих на вказаній земельній ділянці з відповідним кадастровим номером та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року дане клопотання було задоволено.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено даних про отримання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях розташованих на вказаній земельній ділянці та відомостей про те чи такий обшук вже було проведено, а також підстав для отримання дозволу на проведення обшуку повторно.

Таким чином, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72023000500000014 від 28.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 18.12.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1