Постанова

від 14.12.2023 по справі 547/360/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/360/23 Номер провадження 22-ц/814/4441/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полтава цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Граніт-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Граніт-Агро" - адвоката Трембача Вячеслава Володимировича,

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Граніт-Агро", змінивши предмет позову, просила визнати неукладеним Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, реєстраційний номер об`єкту 1354807053245) від 10 жовтня 2017 року з Приватним підприємством «Граніт-Агро», укладений відповідачем Приватне підприємство «Граніт-Агро», з ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37864746 від 31.10.2017, прийняте державним реєстратором Московкіною Світланою Сергіївною (Комунальна установа «Реєстраційна служба», Полтавська область) і номер запису про інше речове майно 23109900 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений 27.10.2017.

Позов мотивовано тим, що відповідно до витягу з реєстру речових прав позивачка є власницею земельної ділянки кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, площею 3,45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (раніше Горошинської сільської ради Семенівського району) Полтавської області. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2022, яке набрало законної сили 02.06.2022 визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Семенівської РДА № 681 від 15.11.2006 про розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради ОСОБА_3 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради Семенівського (Кременчуцького) району Полтавської області з кадастровим номером 5324581500:00:001:0040, серія ЯА № 915597 від 11.12.2007 на ім`я ОСОБА_3 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину № 653 від 14.09.2017, видане приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко Іриною Вадимівною на вищевказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 .. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 припинено.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 192575 від 08.07.2003, виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Семенівської РДА від 03.04.2003 № 279, останній належить земельна ділянка з кадастровим номером 5324581500:00:001:0040, площею 3,45 га на території Горошинської сільської ради.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5324581500:00:001:0040 зареєстрована 04.12.2007 та передана в оренду ПП «Граніт-Агро» за договором від 10.10.2017, зареєстрованим 27.10.2017 реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції з ОСОБА_2 на 15 років.

ОСОБА_2 не є власником вказаної земельної ділянки, тому обтяження в державному реєстрі про реєстрацію прав та їх обтяжень, на належну позивачці земельну ділянку, порушує право останньої на розпорядженням належним їй майном.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 28 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Граніт-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37864746 від 31.10.2017, прийняте державним реєстратором Московкіною Світланою Сергіївною (Комунальна установа «Реєстраційна служба», Полтавська область), номер запису про інше речове майно 23109900 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений 27.10.2017.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з Приватного підприємства «Граніт-Агро» (код ЄДРПОУ 32843846) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач не укладала договір оренди належної їй земельної ділянки з відповідачем, наявність державної реєстрації права оренди за ПП «Граніт-Агро» позбавляє позивачку можливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

Суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання оспорюваного договору неукладеним не підлягає задоволенню, так як, у разі якщо сторони не погоджували умов договору, не підписували договір, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся та не породжує наслідків для сторін. Такий спосіб захисту не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом.

З вказаним судовим рішенням не погодилося ПП "Граніт-Агро", в інтересах якого апеляційну скаргу подав адвокат Трембач В.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державна реєстрація речового права відбулась не на підставі неукладеного ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, а на підставі рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер37864746від 31.10.2017, прийнятого державним реєстратором на підставі не скасованого та не визнаного недійсним договору оренди землі, укладеного між ПІІ «ГРАНТІ-АГРО» та ОСОБА_2 , яка не залучалась до участі у справі в якості відповідача. ОСОБА_2 в будь-який час може звернутися до суду із заявою про скасування рішень судів, оскільки в резолютивній частині рішення Семенівського районного суду по справі N?547/360/23 від 18 липня2023року зазначено про скасування рішення державного реєстратора, яким зареєстровано саме її право (а не позивача) здавати в оренду земельну ділянку, а державна реєстрація змін до іншого речового права на підставі неукладеного ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відбулась 28.11.2022року, індексний номер рішення:65617707у відповідності до якого змінено орендодавця ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Також, під час винесення оскаржуваного рішення, суд не врахував ту обставину, що ОСОБА_1 в2015р. уклала договір оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Семаль», термін дії якого закінчився 02.12.2022р. про що позивачка зазначила в своїй відповіді на відзив, що на думку ПП «ГРАНІТ-АГРО» є підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про витребування належної їй земельної ділянки з незаконного володіння ТОВ «Семаль», якому зазначена земельна ділянка передана з визначенням меж в натурі та підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо ПП «ГРАНІТ-АГРО».

Крім цього, позивач не просила суд визнати договір оренди недійсним, а оскаржила виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діяв як суб?єкт владних повноважень, а в цьому випадку спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, щовідповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, площею 3,45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (раніше Горошинської сільської ради Семенівського району) Полтавської області (а.с. 8).

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 у справі № 547/514/21, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Семенівської РДА №681 від 15.11.2006 про розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради ОСОБА_3 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради Семенівського району (нині Кременчуцького району) Полтавської області за кадастровим номером 5324581500:00:001:0040, серія ЯА №915597 від 11.12.2007 на ім`я ОСОБА_3 ; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину №653 від 14.09.2017, видане приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко Іриною Вадимівною, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради Семенівського району (нині Кременчуцького району) Полтавської області площею 3,4481 га кадастровий номер 5324581500:00:001:0040 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 9-16).

РішеннямСеменівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022, з урахуванням ухвали цього ж суду від 29 листопада 2022 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324581500:00:001:0040 площею 3,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (раніше Горошинської сільської ради Семенівського району) Полтавської області (а.с. 17-21).

Встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2017 орендодавець ОСОБА_2 та орендар ПП «Граніт-Агро» в особі директора Різника В.П. уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5324581500:00:001:0040 строком на 15 років (а.с. 22-24).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22389369 право власності ОСОБА_2 на вище зазначену земельну ділянку припинено на підставі рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2022.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір оренди був укладений ПП «Граніт-Агро» з ОСОБА_2 , право власності якої припинено на підставі рішення суду та відновлено право власності на цю земельну ділянку позивачки. У даному випадку до позивачки не перейшли обов`язки попереднього власника за договором оренди. Наявність державної реєстрації в реєстрі прав та обтяжень договору оренди укладеного ПП «Граніт-Агро» з ОСОБА_2 , позбавляє позивача розпоряджатися належним їй майном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до статті 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з частиною п`ятоюстатті 6 Закону України «Про оренду землі»право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За змістом пункту 1 частини першоїстатті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно достатті 11 зазначеного Законудержавний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині другійстатті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(у редакції, чинній до 16 січня 2020 року, яка діяла на час внесення оскарженого запису державного реєстратора) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно ізЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року,статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1-3 частини третьоїстатті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостоїстатті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостоїстатті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цьогоЗакону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зістаттею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази та давши їм належну оцінку, правильно виходив із того, що до позивача не перейшли права та обов`язки попереднього власника за договором оренди від 10.10.2017 року, так як згідно рішення суду право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером: 5324581500:00:001:0040, було припинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 (спадкодавець, після смерті якого ОСОБА_2 набула паво власності на спірну земельну ділянку) незаконно заволодів земельною ділянкою.

У зв`язку з вказаним, суд вірно зазначив, що до даних правовідносин не підлягає застосуванню вимоги ч. 5 ст.32 Закону України «Про оренду землі».

Так як, позивач договір з ПП «Граніт-Агро» 10.10.2017 не укладала, не є стороною цього договору, не погоджується з умовами існуючого договору оренди та не має наміру передавати земельну ділянку відповідачу, такий договір є неукладеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18), ефективним способом захисту в цьому випадку, є вимога про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного суду від 20.01.2023 у справі № 624/928/19 ( провадження № 61-13447св21) та від 08.02.2023 у справі № 663/3745/19 (провадження №61-8192 св21).

Доводи відповідача про те, що підстав для скасування рішення державного реєстратора від 27.10.2017 року немає так як запис вчинено стосовно ОСОБА_2 , а не позивача, колегія суддів вважає неспроможними. Якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору, то державна реєстрація речового права володіння і користування спірною земельною ділянкою за ПП «Граніт-Агро» порушує права ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки. Позивач обрала ефективний спосіб захисту своїх прав, заявивши позовні вимоги про скасування державної реєстрації речового права вчиненого державним реєстратором на підставі договору оренди землі укладеного між ПІІ «ГРАНТІ-АГРО» та ОСОБА_2 , яка не є власником майна.

У справі, що переглядається, встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «ГРАНІТ-АГРО» було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 10.10.2017 року, укладеного з ОСОБА_2 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн власником землі значиться ОСОБА_1 , її вказано як орендодавця. Проте, до ОСОБА_1 не перейшли права та обов`язки попереднього власника за договором оренди від 10.10.2017 року, тому державна реєстрація речового права володіння і користування спірною земельною ділянкою за ПП «Граніт-Агро» порушує права ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених вище підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення районного суду - залишенню без змін.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати, пов?язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375,381-384ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Граніт-Агро" - адвоката Трембача Вячеслава Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.12.2023.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль