Ухвала

від 13.12.2023 по справі 953/12102/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/12102/23

н/п 1-кс/953/9663/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурор у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023220000001397 від 11.12.2023за ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 11.12.2023 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на 1 змив РБК з ложе трупу, 1 змив РБК з ложе трупу з фрагменту цегли, 1 фрагмент риштування (будівельних лісів) синього кольору, 1 фрагмент риштування ( будівельних лісів) синього кольору. Власником вилучених будівельних риштувань є ТОВ «ББ Украна» код ЄДРПОУ 42871953, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55; у разі задоволення клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 10.12.2023 в ході огляду місця події, а саме на 1 змив РБК з ложе трупу, 1 змив РБК з ложе трупу з фрагменту цегли, 1 фрагмент риштування ( будівельних лісів) синього кольору, 1 фрагмент риштування (будівельних лісів) синього кольору, визначити місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 10.12.2023 приблизно о 12:30 за адресою: м. Дергачі, вул. 23-го Серпня, поблизу будинку № 7, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав травму не сумісну з життям при виконанні робіт з підвищеною небезпекою. (ЖЕО 11488 від 10.12.2023).

Органом досудового розслідування 10.12.2023 у період часу з 14:10 по 16.20 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 7, в ході якого вилучено 1 змив РБК з ложе трупу, 1 змив РБК з ложе трупу з фрагменту цегли, 1 фрагмент риштування (будівельних лісів) синього кольору, 1 фрагмент риштування (будівельних лісів) синього кольору.

Власником вилучених будівельних риштувань є ТОВ «ББ Украна» код ЄДРПОУ 42871953, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55.

Вилучені в ході зазначеного огляду предмети, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речового доказу

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «ББ Україна» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.12.2023 надійшли заперечення представника ТОВ «ББ Україна» - адвоката ОСОБА_5 , в яких він зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000001397 за ч. 2 ст. 272 КК України. 10.12.2023 у період часу з 14.10 до 16.20 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 7, в ході якого в тому числі вилучено 2 елементи риштування (будівельних лісів). Елементи риштування, вилучені під час огляду місця події, не належать ТОВ «ББ Україна», та отримані вказаним підприємством в оренду від ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди №1309-1 від 13.09.2023. Крім того, вилучені елементи риштування не зберегли на собі жодних слідчв нещасного випадку, який мав місце 10.12.2023 приблизно о 12.30 і пов`язаний з отриманням ОСОБА_4 травми не сумісної із життям, тобто не відповідають вимогам закріпленим у ст.. 98 КПК України і не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, на сьогоднішній день відсутня будь-яка необхідність накладення арешту на фрагменти риштування (будівельних лісів) вилучені під час огляду місця події. Натомість накладення арешту на елементи риштування невиправдано потягне порушення права власності третьої особи ФОП ОСОБА_6 , яка взагалі не має будь-якого відношення до подій, які мали місце 10.12.2023. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на два фрагменти риштування, вилучені під час огляду місця події 10.12.2023. Розгляд клопотання проводити без участі представника ТОВ «ББ Україна» (а.с. 17).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000001397 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

10.12.2023 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , в період з 14.10 год. до 16.20 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 10.12.2023, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.12.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вулиці 23-го Серпня в м. Дергачі Харківського району Харківської області, а саме: на 1 змив РБК з ложе трупу, 1 змив РБК з ложе трупу з фрагменту цегли, 1 фрагмент риштування (будівельних лісів) синього кольору, 1 фрагмент риштування ( будівельних лісів) синього кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1