Ухвала

від 20.12.2023 по справі 200/19472/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/19472/17

Провадження № 1-кп/0203/55/2023

У Х В А Л А

20.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420178000000001120 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні сторона захисту звернулася із клопотанням про витребування від Криворізької східної окружної прокуратури (вул. Леоніда Бородича, З,

м. Кривий Ріг, 50086) інформацію та завірені належним чином копії документів щодо

кримінального провадження № 12017040580000139, а саме: ким внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та розпочато кримінальне

провадження №12017040580000139 (зазначити посаду, ПІБ особи); кому із слідчих (групи слідчих) Софіївського ВП після внесення відомостей до ЄРДР

доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№12017040580000139 (зазначити посаду, ПІБ слідчого (старшого групи слідчих); дату визначення слідчого (дату створення слідчої групи) після внесення відомостей

до ЄРДР у кримінальному провадженні №12017040580000139, на підставі якого документа; дату та час визначення слідчого (групи слідчих) у ЄРДР у кримінальному

провадженні №12017040580000139, ким внесено такі відомості до ЄРДР; дати та час складання протоколів допиту як свідків у кримінальному провадженні

№12017040580000139 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ким складено вказані протоколи (зазначити дату та час допиту кожного окремо та ПІБ, посаду особи, яка склала протокол); який результат досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040580000139, дату складання остаточного процесуального документу та надати його копію, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України проводилося досудове розслідування у зовсім іншому кримінальному провадженні, а саме №42016000000002801 від 10.10.2016 за ч.5 ст.191 КК України, під час розслідування якого, за ухвалою слідчого судді апеляційного суду м.Києва №01-1961т/НСД від 01.02.2017, вже проводилася НСРД - аудіо-, відео контроль відносно ОСОБА_5 .

Розуміючи, що строк проведення НСРД закінчується 01.04.2017 (адже ухвалу постановлено 01.02.2017), продовжити його вони не зможуть, працівники УЗЕ в Дніпропетровській області вирішили вчинити провокацію злочину, стосовно ОСОБА_5 та штучно створити умови, щоб останній вимушений був надати неправомірну вигоду керівництву УЗЕ в Дніпропетровській області.

Аналізом змісту протоколу про результати здійснення НСРД від 01.04.2017, під час розмови, яка відбулася 31.03.2017 між працівниками УЗЕ з ОСОБА_5 , на думку сторони захисту, однозначно вбачається, що працівники УЗЕ приїхали до ОСОБА_5 та переконували його, що вони здійснюють супроводження кримінального провадження №12017040580000139 щодо крадіжки врожаю (виконують доручення слідчого Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області), і йому необхідно зустрітись із їх керівником. Переконавшись, що ОСОБА_5 усе правильно зрозумів працівники УЗЕ припиняють розмову, домовляються про наступну зустріч та від`їжджають.

Тобто, поведінка працівників УЗЕ не була суто пасивною, вони не займали споглядальну позицію, а свідомо вчиняли активні дії, спрямовані на провокацію злочину.

Як встановлено, Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040580000139 від 28.03.2017 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації Жовтоводської окружної прокуратури матеріали вищезазначеного кримінального провадження та наглядове провадження до вказаної прокуратури не передавались та перебувають у Софіївському відділі Криворізької окружної прокуратури.

Захист посилається на те, що задоволення вказаного клопотання створить необхідні умови для реалізації стороною захисту процесуальних прав щодо змагальності сторін, збору та подання до суду речей та документів, що створить умови для всебічного та повного дослідження викладених в обвинувальному акті обставин.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив клопотання захисту задовольнити.

Прокурор висловив думку щодо часткового задоволення клопотання сторони захисту. Вважає за доцільне витребувати і безпосередньо дослідити у судовому засіданні інформації у кримінальному провадженні №12017040580000139, що міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме щодо дати та часу прийнятих процесуальних рішень та осіб, що їх приймали, яку можливо витребувати і Дніпропетровській обласній прокуратурі. Заперечував щодо надання інформації щодо дати та часу складання протоколів допиту свідків по даному кримінальному провадженню та надання копії остаточного процесуального рішення., посилаючись на ч.1 ст.222 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на обставини, які викладені у клопотанні, з метою створювання умов для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме щодо витребування з Дніпропетровської обласної прокуратури інформації з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12017040580000139.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, керуючись ст.333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту щодо витребування від Криворізької східної окружної прокуратури інформації та завірених копій документів по кримінальному провадженню №12017040580000139 задовольнити частково.

Доручити прокурору ОСОБА_3 провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12017040580000139 від 28.03.2017 за ч.2 ст. 185 КК України, та перебуває у володінні Офісу генерального прокурора (Дніпропетровській обласній прокуратурі) .

Строк виконання ухвали до 20.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1