Постанова

від 20.12.2023 по справі 938/956/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №938/956/23

Провадження № 3/938/509/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до даних протоколу)

ОСОБА_1 , керівника Івано-Франківської єпархії української православної церкви, юридична адреса: вул. Виноградна,10 с. Крихівці м. Івано Франківськ, за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 07.12.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 10).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3313 від 30.11.2023 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 ,керівник Івано Франківськоїєпархії українськоїправославної церкви, не подав до Верховинської ДПІ звітність по земельному податку на 2020 2023 роки, граничний термін подання податкової декларації по платі за ново відведені землі в 2020 році 20.11.2020 року; граничний термін подання податкової декларації по платі за землю на 2021 рік 22.02.2022 року; граничний термін подання податкової декларації по платі за землю на 2022 рік 21.02.2022 року, граничний термін подання податкової декларації по платі за землю на 2023рік 20.02.2023 року, порушено п. 286.4, 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, крім протоколу №3313 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року (а.с.1)надано:

- акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності по платі за землю на 2020 -2023 роки Івано Франківської єпархії української православної церкви (а.с. 3 4), за висновком якого встановлено неподання податкової звітності з плати за землю на 2020, 2021, 2022, 2023 роки;

- корінець повідомлення (а.с. 4) про запрошення керівника Івано Франківської єпархії української православної церкви до Снятинської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області;

- акт неявки керівника Івано Франківської єпархії української православної церкви до Снятинської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с.6);

- частину витягу з реєстру про речове право, а саме 2-у сторінку із 4-х (а.с7);

- витяг з електронної бази ДПС АІС «Податковий блок» (а.с.8), де вказано про те, що ОСОБА_1 є керівником Івано Франківської єпархії української православної церкви.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно зі ч.2 ст.254 КУпАП з протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, за змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії», протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Також Європейський Суд зазначив у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії", що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Діючим КУпАП, який було введено в дію постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою, на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Також суд звертає увагу, що ст.9 КУпАП передбачено, що (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьогоКодексу.Однак,до протоколу №3313 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року не долучено будь - яких доказів на підтвердженя того, що земельна ділянка, за яку не подано звітність, є власністю Івано Франківської єпархії української православної церкви. Зокрема, з долученої частини витягу з реєстру про речове право (а.с.7) є не зрозумілим, хто є власником земельної ділянки з кадастровим номером 2620882501:01:001:0018, оскільки на вказаному документі (його частині) значиться власником, як Івано Франківська єпархія української православної церкви, так і ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №3313 від 30.11.2023 року не вказано анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема його дати народження або РНОКПП та місця проживання, а лише зазначено юридичну адресу Івано Франківської єпархії української православної церкви: АДРЕСА_1 , що унеможливлює ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вв подальшому може призвести до неможливості виконання постанови.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

У ст.7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН