Ухвала

від 20.12.2023 по справі 645/7197/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7197/23

Провадження № 2/645/2845/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

20 грудня 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Драгоманова 6Г» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , у вересні їй стало відомо, що нібито відбулися збори співвласників вищезазначеного будинку 15.08.2021 та створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 , зареєстровано за кодом ЄДРПОУ 44485096,керівник ОСОБА_3 та обрано форму управління об`єднання шляхом укладання договору на обслуговування та управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ТОВ Управляюча компанія СВ-СЕРВІС код ЄДРПОУ 43433204, директор ОСОБА_4 телефон НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що насправді ніяких зборів не було та в порушення чинного законодавства її не повідомляли рекомендованим листом укрпошти та ніяким іншим чином взагалі про те, що 15.08.2021р повинні відбутися збори співвласників вищезазначеного будинку. Під час спілкування з керівництвом ОСББ на її електронну адресу було надіслано протокол загальних зборів співвласників , бюлетень та статут. Вказані документи, як вказує позивач, складені з явними порушеннями чинного законодавства та навіть без підписів учасників зборів. Вона висловлювання свою недовіру правлінню та надавала пропозиції щодо внесення змін до статуту та інших документів, але її вимоги були залишені поза увагою. Згодом вона почала отримувати квитанції про оплату комунальних послуг з жовтня 2021 року, зі змістом яких вона не погоджується в повному обсязі. Далі 26.06.2022р у будинок вищезазначений внаслідок російської агресії влучив снаряд та і сам будинок і квартира позивача було пошкоджено. 02.07.2022 року позивачу зателефонував ОСОБА_3 та вимагав сплати за послуги згідно квитанціям. Позивач вимагала надання звіту за 2021р по руху коштів та вимагала провести збори співвласників, але отримала відповідь, що зборів не буде із посиланням на те , що під час військового стану заборонено проводити збори співвласників багатоквартирного будинку. Вказані дії голдови правління ОСББ є протиправними. Внаслідок влучення російського снаряда у будинок та пошкодження квартири позивача, позивачем був отриманий акт обстеження будинку. Далі було проведено будівельні роботи у будинку з метою ліквідації завданих пошкоджень , але ці будівельні роботи виконані не належним чином тобто не якісно , бо в квартирі позивача по стелі та стінах стікає вода , на стелі закладені труби опалення та проведено електричну проводку, а внаслідок того, що на трубах накопичується вода, це робить неможливим використання електричної енергії. Позивач є інвалідом 1 групи, згідно довідки МСЕК від 15.11.2023р, має складну форму захворювання суглобів із ураженням опорно-рухової здатності. Для фіксації факту неякісного проведення будівельних робіт у будинку позивач звернулася із заявою до органів національної поліції , якими був складений протокол зареєстрований в ЖЕО за номером 13774 від 05.11.2023р , який знаходиться у ВП 2 Немишлянський район ХРУП 2 ГУНП в Харківській області вищевказаними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 41860 грн, та просить стягнути з відповідача. Також просить визнати рішення про створення ОСББ ОСОБА_2 нелегітимним, визнати незаконною діяльність даного ОСББ Драгоманова 6Г та зобов`язати відповідача усунити перешкоди у користуванні майном по квартирі АДРЕСА_1 , шляхом проведення ремонтних робіт з ліквідації руйнування спричиненого влученням російського снаряда у будинок .

Суддя, вивчивши позовну заву та додані документи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 3 ч. 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 цього закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Таким чином, зазначений закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є мешканцем будинку та власником квартири в будинку, який входить до ОСББ «Драгоманова 6Г». Вважає, що створення та рішення, прийняті загальними зборами є неправомірними та недійсними.

Отже, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 - мешканцем будинку, що входить до ОСББ «Драгоманова 6Г», який має право брати участь у його діяльності, та фактичними учасниками зазначеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин цей спір стосується приватного інтересу, а саме права ОСОБА_1 як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку ОСББ «Драгоманова 6Г».

Цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (ч. 6 ст. 30 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 462/2646/17, постанови Верховного Суду від 02.03.2023 року справа № 760/16852/21.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернення до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Драгоманова 6Г» про усунення перешкод у користуванні майном .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року

Головуючий суддя -