Рішення

від 07.09.2006 по справі 15/388-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/388-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.06           Справа № 15/388-06.

Cуддя Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємна довіра»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної

                              компанії «Сумигазмаш»

про стягнення 26 186 грн. 48 коп.

                                                                                       Суддя         КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача:      Кучменко С.В.

Від відповідача: Садиков В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26 186 грн. 48 коп., з яких 17 619 грн. 93 коп. заборгованості за поставлене обладнання по договору № 04-22-П/3 від 26.04.2004 р., 3 224 грн. 46 коп. пені, 1 136 грн. 85 коп. – 3% річних, 4 205 грн. 00 коп. індексу інфляції.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог у зв‘язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу і просить стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки обладнання № 04-22-П/3 від 26.04.2004 р. в сумі 6 239 грн. 86 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає, оскільки зазначає, що позивач має заборгованість перед ним, а також зазначає, що обладнання по договору №04-22-П/3 від 26.04.2004 р. ним не було отримано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки обладнання №04-22-П/3 від 26.04.2004 р. позивач зобов‘язувався передати відповідачу у встановлений строк клапани ВТК, НКТ, кільця в асортименті, еспандери у власність відповідача, а відповідач зобов‘язувався прийняти і оплатити зазначену продукцію відповідно до специфікації до договору.

Згідно  п. 3.1.1. зазначеного Договору для отримання продукції відповідач повинен був внести передоплату 50% від загальної суми договору, яка складає 17 619 грн. 93 коп. з урахуванням ПДВ протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату; залишкові 50 % відповідач повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок позивача протягом 3 банківських днів після отримання повідомлення про готовність продукції.

Але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу лише 29 000 грн. 00 коп. за обладнання, отримане ним на загальну суму 35 239 грн. 86 коп.

Внаслідок порушення відповідачем умов вказаного договору у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка склала 6 239 грн. 86 коп., що підтверджується відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а саме: актом приймання-передачі до договору №04-22-П/3 від 26.04.2004 р., актами звірки взаємних розрахунків, податковою накладною від 07.05.2004 р. та книгою обліку продажу товарів (робіт, послуг) на ТОВ «Взаємна довіра».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 6 239 грн. 86 коп., тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 19 946 грн. 62 коп. і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача в зазначеній частині позовних вимог і провадження у справі в частині щодо стягнення з відповідача боргу в сумі  припиняється відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (40030, м. Суми, площа Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємна довіра» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 10, код 22984439) 6 239 грн. 86 коп. заборгованості, державне мито в сумі 62 грн. 46 коп. та 20 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині провадження в справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 1109.2006 р.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО