Вирок

від 19.12.2023 по справі 948/109/23

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/109/23

Номер провадження 1-кп/948/7/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12023175450000001 від 01.01.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, без постійного місця реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, не працює, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

31 грудня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля господарства в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, стоячи обличчям до обличчя, наніс останньому один удар штахетиною по правій кисті, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому п`ятої п`ясткової кістки кисті з синцем, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та відповідно до висновку експерта № 8 від 03.01.2023р. кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 31.12.2022р. спільно з друзями святкували Новий рік в одному з будинків с. Абрамівка після чого, близько 23 год. 00 хв. вийшли на вулицю. У них з ОСОБА_6 виник конфлікт, вони вони почали битися, але потім з`явився потерпілий, який почав їх розбороняти, зокрема відтягував його, обвинуваченого. В цей час, він підняв з землі якусь палку і вдарив по правій руці потерпілого, після чого все закінчилося.

Потерпілий ОСОБА_4 в засіданні показав, що 31.12.2022р. близько 22 год. 00 хв. його брат їхав з сім`єю на мотоциклі їхав до батьків, забрав його та повідомив про бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли вони приїхали на місце, він хлопців розтягнув, після чого обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння, вдарив його штахетиною по руці, а потім всі розійшлися. Претензій до обвинуваченого не має, останній допомагає йому по господарству, а тому просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він місця реєстрації не має, але фактично проживає в АДРЕСА_1 спільно з матір`ю, двома братами та сестрою, Абрамівським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується посередньо, оскільки на засіданні адмінкомісії не розглядався, серед односельців характеризується негативно (а.с.157), згідно довідки КНП «Машівська лікарня» за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався (а.с.158), раніше судимий (а.с.159-160).

Згідно досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, а тому його виправлення можливе без ізоляції для суспільства (а.с.77-80).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як нетяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до злочину та обставини його вчинення, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі призначене в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України в розмірі наближеному до середньої межі.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ніде не працює, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді виправних робіт.

Разом з тим, враховуючи те, що потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, той факт, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідностізі ст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1