Ухвала

від 06.12.2023 по справі 753/791/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/791/23

провадження № 2/753/2671/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 було відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2023 року, було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке було призначено 30.10.2023 року позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні. Проте доказів які б підтверджували перебування представника позивача у іншому судовому засіданні надано не було.

В судове засідання, яке було призначено 06.12.2023 року, року позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позову без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в призначені судові засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

При цьому суд зауважує, що позивач та його представник будучі ініціаторами цього судового провадження без поважних причин повторно не з`явились до суду.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач та його представник неодноразово не з`являлись в призначені судові засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду, не перешкоджає заявнику для повторного звернення до суду з такою позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2023 року.

Суддя С.В. Кулик