Ухвала
від 14.12.2023 по справі 757/56731/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56731/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769) шляхом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_4 ), який за час життя не склав заповіт. Відповідно до закону спадкоємцями ОСОБА_4 є його: брат - ОСОБА_5 ; син - ОСОБА_6 ; дружина - ОСОБА_7 , та неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після смерті ОСОБА_4 його корпоративні права залишились в управлінні ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

16.06.2021 його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_7 ), подано письмову заяву до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 про охорону спадкового права, що потребує управління, яка була задоволена та нотаріусом відкрито спадкову справу за № 48/2021, і з числа спадкоємців, ОСОБА_7 призначено для управління корпоративними правами юридичних осіб, а саме ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

Повноваження управителя спадщини ОСОБА_7 мають тривати до отримання свідоцтва про право на спадщину на корпоративні права всіма спадкоємцями. ОСОБА_7 була попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 197 КК України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків як управителя спадковим майном.

15.07.2021, ОСОБА_7 прийнято одноосібне рішення про призначення себе на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714), та 22.07.2021 про призначення себе на посаду директора ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

В подальшому, в період часу з кінця 2021 року та впродовж всього 2022 року, ОСОБА_7 , будучи керівником ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769) здійснила продаж рухомого (транспортних засобів) та нерухомого майна (квартир) цих підприємств за цінами, що нижчі за ринкові та таким чином порушила виконання своїх обов`язків з приводу охорони спадкового майна.

З`ясовано, що управитель ПП «Вектра Плюс» та ТОВ «Європабуд» ОСОБА_7 у період з 16.06.2021 по теперішній час здійснила продаж квартир розташованих в житлових будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , що належать вищевказаним підприємствам, за заниженою ринковою вартістю від 4000 до 6000 гривень за один квадратний метр.

Крім того, згідно свідчень брата померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 уклала договори купівлі-продажу майнових прав на квартири датовані 2017-2021 роком від імені померлого чоловіка ОСОБА_4 , в результаті чого здійснила підроблення його підпису, тобто здійснила підробку документів, та після уклала з покупцями акти прийому-передачі квартир датовані 2022 роком, тобто вже після смерті ОСОБА_4 , та наразі вже реалізувала 68 квартир за двома адресами, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки ріелторської компанії нерухомості «Світ нерухомості» ФОП « ОСОБА_12 » середня вартість квадратного метра квартири новобудови за адресою:

1) АДРЕСА_2 складає: - у 2022 році від 600-700 доларів США, у 2021 році від 650-680 доларів США, у 2019 році від 650-680 доларів США;

2) АДРЕСА_1 складає: у 2022 році від 700-780 доларів США, у 2021 році від 750-800 доларів США, у 2019 році від 750-850 доларів США.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_13 з обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив, що у лютому 2022 року він сплатив 350 000 грн. за придбання у власність квартири АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартири АДРЕСА_3 має загальну площу 73.5 кв.м.

Таким чином вартість 1 кв.м. за квартиру АДРЕСА_3 становила 4 761, 90 грн.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_14 з обставин вчинення кримінального правопорушення пояснила, що у лютому 2021 році вона сплатила 297 000 грн. за придбання у власність квартири АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартири АДРЕСА_4 має загальну площу 66 кв.м..

Таким чином вартість 1 кв.м. за становила квартиру АДРЕСА_4 4 500 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_15 з обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив, що у грудні 2021 році він сплатив 520 650 грн. за придбання у власність квартири АДРЕСА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартири АДРЕСА_5 має загальну площу 115.7 кв.м.

Таким чином вартість 1 кв.м. за квартиру АДРЕСА_5 становила 4 500 грн.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_16 з обставин вчинення кримінального правопорушення пояснила, що влітку 2021 році вона сплатила 300 000 грн. за придбання у власність квартири АДРЕСА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартири АДРЕСА_6 має загальну площу 65.1 кв.м.

Таким чином, вартість 1 кв.м. за квартиру АДРЕСА_6 становила 4 608,29 грн.

Згідно курсу НБУ вартість 1 долара США станом на 01.01.2021 становила 28,27 грн., а станом на 01.01.2022 становила 27,27 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що наразі продано наступне нерухоме майно, а саме:

-квартира АДРЕСА_7 ;

-приміщення 136-1 в будинку АДРЕСА_2 ;

-квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_8 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_9 ;

- квартира АДРЕСА_10 ;

- квартира АДРЕСА_11 ;

- квартира АДРЕСА_12 ;

- квартира АДРЕСА_13 ;

- квартира АДРЕСА_14 ;

- квартира АДРЕСА_15 ;

- квартира АДРЕСА_16 ;

- квартира АДРЕСА_17 ;

- квартира АДРЕСА_18 ;

- квартира АДРЕСА_19 ;

- квартира АДРЕСА_20 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- квартира АДРЕСА_21 ;

- квартира АДРЕСА_22 ;

- квартира АДРЕСА_23 ;

- квартира АДРЕСА_24 ;

- квартира АДРЕСА_25 ;

- квартира АДРЕСА_26 ;

- квартира АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_27 .

Враховуючи вищевикладене можна зробити висновок, що вищевказане нерухоме майно продано по заниженій вартості.

Вищевказане нерухоме майно слідчим у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та відповідно винесено про це постанову.

Прокурор вказав, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вказане у клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, заяв до суду не надсилали.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769) шляхом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вказане у клопотанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 07.12.2023 року нерухоме майно, зазначене в клопотанні, визнано речовим доказом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді позбавлення права на відчуження, а саме:

-квартири АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_17 ;

-приміщення 136-1 в будинку АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано за ОСОБА_18 ;

-квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_13 ;

- квартири АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_19 ;

- квартири АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_16 ;

- квартири АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_20 ;

- квартири АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_21 ;

- квартири АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_22 ;

- квартири АДРЕСА_12 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_23 ;

- квартири АДРЕСА_13 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_24 ;

- квартири АДРЕСА_14 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_25 ;

- квартири АДРЕСА_15 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_26 ;

- квартири АДРЕСА_16 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_27 ;

- квартири АДРЕСА_17 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_28 та ОСОБА_29 по частці в кожного;

- квартири АДРЕСА_18 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_30 ;

- квартири АДРЕСА_19 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_31 ;

- квартири АДРЕСА_20 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_32 ;

- квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_14 ;

- квартири АДРЕСА_21 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_33 ;

- квартири АДРЕСА_22 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_34 ;

- квартири АДРЕСА_23 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_35 ;

- квартири АДРЕСА_24 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_36 ;

- квартири АДРЕСА_25 , право власності на яку зареєстровано ОСОБА_37 ;

- квартири АДРЕСА_26 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_38 ;

- квартири АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 ;

- квартири АДРЕСА_27 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_39 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу115778838
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —757/56731/23-к

Ухвала від 29.08.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 14.12.2023

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні