Ухвала

від 27.10.2023 по справі 757/48616/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48616/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 15.02.2021 № 183/ОС-21 призначено ОСОБА_5 (А-030680), на посаду заступника начальника управління - начальника відділу охорони по південному регіону Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, звільненого за власною ініціативою в порядку переведення із Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом із цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, здійснюючи як працівник органу виконання покарань правозастосовні та правоохоронні функції, будучи особою старшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і з використанням наданої йому влади та службового становища, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах та інтересах третіх осіб, коло яких встановлюється під час досудового розслідування, 05.06.2023 висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди в іноземній валюті в розмірі 10 000 доларів США, які будуть розподілені ним з начальником Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та керівництвом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, обізнаність у злочинному умислі та можлива участь у вчиненні злочину яких встановлюється стороною обвинувачення, за використання своїх владних й службових повноважень, що розповсюджуються на підконтрольних осіб, а саме надання вказівок керівникам Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» (код ЄДРПОУ 08564127) та Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 14)» (код ЄДРПОУ 08680572), обізнаність у злочинному умислі та можлива участь у вчиненні злочину яких встановлюється стороною обвинувачення, про підписання договорів з ТОВ «АТІР ЮКРЕЙН СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 45033319) про виготовлення металевих конструкцій, допуску представників компанії та інших осіб на територію установи виконання покарань, завезення продукції з метою подальшого створення об`єктів відновлювальної енергетики на території установи, за що 09.06.2023 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у значному розмірі (така, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) в сумі 7 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом цієї валюти, установленого Національним банком України на початковий момент виконання об`єктивної сторони складу злочину становило 255 980,2 грн, маючи намір згодом отримати залишок суми неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США, але його протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 31.08.2023 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категоріїтяжких, оскільки санкції статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2022;

-рапортом про внесення відомостей до ЄРДР від 17.05.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.12.2022;

-матеріалами ДСР Національної поліції України від 22.12.2022, зібраними за дорученням слідчого;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.05.2023;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 260 КПК України від 15.06.2023;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 260 КПК України від 15.06.2023;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.06.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.08.2023;

-матеріалами ДСР Національної поліції України від 01.08.2023, зібраними за дорученням слідчого;

-ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 16.08.2023 у справі № 757/35427/23-к;

-протоколом обшуку від 24.08.2023 з додатками;

-протоколом вручення грошових коштів від 09.06.2023 з додатками,

а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 757/38740/23-к щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.10.2023 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.10.2023, однак закінчити досудове розслідування до спливу даного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення певної кількості процесуальних дій, в тому числі необхідно:

-здійснити огляд (за необхідності провести комп`ютерно-технічну експертизу) вилучених у ході обшуків електронних пристроїв - мобільних телефонів;

-провести судову технічну експертизу документів (грошових знаків), а саме грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди та були виявлені, вилучені за місцем проживання підозрюваного;

-вжити заходів до розсекречування протоколів проведення негласних (слідчих) розшукових дій, матеріальних носіїв інформації, а також відповідних ухвал слідчого судді про надання дозволу на їх проведення;

-встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

-встановити коло інших осіб, які можливо за попередньою змовою групою осіб причетні до вимагання та одержання неправомірної вигоди;

-з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного;

-отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості що характеризують особу ОСОБА_5 ;

-виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосований підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.10.2023, виникла необхідність у його продовженні на шістдесят днів в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор зазначає, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 757/38740/23-к та ухвалі колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.10.2023, не зменшились на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказували на те, що ризики недоведені.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

31.08.2023 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категоріїтяжких, оскільки санкції статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 757/38740/23-к щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.10.2023 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зазначеними в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчими суддями при застосуванні запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 року.

В іншій частині - відмовити.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 30.11.2023 року, а саме:

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , громадянами Ізраїлю ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), а також іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1