Ухвала

від 20.12.2023 по справі 307/4411/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/4411/21

Провадження № 6/307/68/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

за участю представника заявника (заінтересованої особи) - Ковач М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву представника Закарпатського обласного центру зайнятості, в особі виконувача обов`язків директора Тячівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості Мацола С.В. де стягувач Тячівський районний центр зайнятості, боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа Тячівський відділ виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Закарпатського обласного центру зайнятості в особі виконувача обов`язків директора Тячівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості Мацола С.В. звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити стягувача у справі №307/4411/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тячівського районного ценру зайнятості допомоги по безробіттю в розмірі 12675 гривень 20 копійок та судового збору в сумі 2270 гривень на Закарпатський обласний центр зайнятості код ЄДРПОУ 02771546 розташований у м. Ужгород, вул. Новака, 45.

В обґрунтування заяви Закарпатський обласний центр зайнятості в особі в.о. директора Тячівської філії Закарпатського ОЦЗ Мацола С. зазначає, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року ухваленим у цивільній справі № 307/4411/21 задоволено позов Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Ha виконання рішення суду видано виконавчий лист від 18.05.2022 року. Вказує, що на даний час у Тячівському відділі виконавчої служби Тячівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці знаходиться виконавче провадження №70744234 від 24.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 12675 грн. 20 копійок та судового збору в сумі 2270,00 грн. на користь Тячівського районного центру зайнятості. Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 20.10.2022 р. № 4055 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» проходить реорганізація Тячівського районного центру зайнятості шляхом приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості. Пунктом 6 вищезазначеного наказу установлено, що Закарпатський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов?язків Тячівського районного центру зайнятості, в зв`язку з цим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Закарпатського обласного центру зайнятості Ковач М.Ю. у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повіомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0600065704452, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник заінтересованої особи Тячівського відділу виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про виклик до суду в судове засіання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів цивільної справи №307/4411/21 провадження №2/307/1109/21 вбачається, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 4.04.2022 року у вказаній цивільній справі, задоволено позов Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 12675 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тячівського районного центру зайнятості 2270 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, Тячівським районним судом Закарпатської області 18.05.2022 року видано виконавчий лист. (а.с.3).

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень №70744234 виконавче провадження з виконання виданого 18.05.2023 Тячівським районним судом Закарпатської області виконавчого листа, відкрито 24.01.2023 Тячівським ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до наказу Міністра економіки України №4055 від 20.10.2022 року «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» наказано провести реорганізацію Тячівського районного центру зайнятості шляхом приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості. Пунктом 6 вищезазначеного наказу установлено, що Закарпатський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов?язків Тячівського районного центру зайнятості (а.с. 4-6).

Додатком 3 до вказаного наказу визначено склад комісії з реорганізації Тячівського районного центру зайнятості (а.с. 7)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та в ряді інших постанов висловив правові позиції, відповідно до яких, зокрема:

заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу;

за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні такий замінюється правонаступником;

як передбачено пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги;

у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження;

виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача;

підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах;

норма ст. 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин;

таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу; без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом № 1404-VIII.

У справі № 370/2464/17 Верховний Суд у ситуації, коли ставилося питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності такого провадження, а конкретною вимогою заявника була заміна стягувача правонаступником у цивільній справі, провадження в якій було завершене, скасував судові рішення, якими було відмовлено в задоволенні заяви, задовольнив заяву та постановив «замінити стягувача (відповідний банк) його правонаступником (відповідним товариством)».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

За таких умов слід констатувати, що в даній справі наявні правові підстави для задоволення вимог заявника щодо заміни стягувача Тячівського районного центру зайнятості на його правонаступника Закарпатський обласний центр зайнятості, оскільки до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Тячівський районний центр зайнятості на правонаступника Закарпатський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ: 02771546, місце знаходження: м. Ужгород, вул. Новака, 45) у справі №307/4411/21 за позовом Тячівського районного центру зайнятості (виконавче провадження №70744234 від 24.01.2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 12675 грн. 20 копійок (дванадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень (двадцять) копійок отриманої допомоги по безробіттю та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 20.12.2023

Головуючий Бряник М.М.