Ухвала

від 19.12.2023 по справі 689/326/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/326/21

Провадження № 22-з/4820/327/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника приватного підприємства «ГВМ-Агро» адвоката Керницької Ілони Романівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна, про скасування записів про право оренди земельних ділянок, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року селянське (фермерське) господарство «Віталія» (далі - СФГ «Віталія») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «ГВМ-Агро» (далі - «ГВМ-Агро»), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В., про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року позов задоволено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «ГВМ-Агро» задоволено частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову селянського (фермерського) господарства «Віталія» відмовлено.

Стягнуто з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 судовий збір по 2979,37 грн. кожному.

Стягнуто з СФГ «Віталія» на користь ПП «ГВМ-Агро» 30645 грн. судового збору.

09 листопада 2023 року апеляційним судом отримано заяву представника ПП «ГВМ-Агро» адвоката Керницької І.Р. про стягнення витрат на правничу допомогу. У заяві представник відповідача просить стягнути з СФГ «Віталія» на користь ПП «ГВМ-Агро» витрати на професійну правничу допомогу у справі №689/326/21 у розмірі 30 000 грн., посилаючись на те, що її гонорар з підприємством погоджений у фіксованому розмірі. Крім того, витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі є співмірними зі складністю справи та наданими нею послугами.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що адвокат Керницька І.Р. професійну правничу допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції надавала ПП «ГВМ-Агро» на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1030483 від 18.07.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №94 від 14.07.2022 (т. 6 а. с. 39, 152-154).

В апеляційній скарзі представник ПП «ГВМ-Агро» заявила, що докази на підтвердження витрат у зв`язку з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т. 6 а. с. 37).

Відповідно до ч. 4 ст. 258 ЦПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Постанову апеляційного суду ухвалено 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, сторона (учасник справи) може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. Вказані висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі №520/8662/19.

Такі ж висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року в справі №756/4224/19-ц.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу представник ПП «ГВМ-Агро» звернулася до Хмельницького апеляційного суду 07 листопада 2023 року, згідно конверту, з пропуском строку (т. 6 а. с. 172), тоді як останнім днем звернення до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, з врахуванням вихідних днів, було 06 листопада 2023 року.

Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти рекомендований лист з штриховим кодовим ідентифікатором 2900107962954 було направлено відправником 08 листопада 2023 року та отримано Хмельницьким апеляційним судом 09 листопада 2023 року.

За положеннями ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (п. п. 3, 6 вказаної статті).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що постанова Хмельницького апеляційного суду ухвалена 31 жовтня 2023 року, представником відповідача пропущено строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, подану представником ПП «ГВМ-Агро», слід залишити без розгляду на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника приватного підприємства «ГВМ-Агро» адвоката Керницької Ілони Романівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №689/326/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк