АС16/507-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.06 Справа №АС16/507-06.
За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідачів 1.Приватного підприємства «Техспецмонтаж»
2.Науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой»
про визнання недійсним договору №66 від 03.08.2004р. на загальну суму 8160 грн. 00 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М.
Представники:
від позивача Дерев'янко О.В.
від відповідачів 1.не з`явився
2.не з`явився
Суть спору: позивач просить визнати недійсним договір №66 від 03.08.2006р. на виконання робіт по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по виготовленню сепаратору ПЕК 58.000.000.000, укладений між ПП «Техспецмонтаж», м.Конотоп та науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой», м. Суми на загальну суму 8160 грн. 00 коп. та стягнути в доход держави з ПП «Техспецмонтаж» та науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» все одержане по договору.
Ухвали про відкриття провадження у справі, направлені відповідачам, повернуті поштовими відділеннями зв'язку з відмітками про відсутність адресатів.
Отже, судом були вжиті всі належні заходи по повідомленню сторін про час і місце судового розгляду даної справи. Ніяких додаткових даних про місцезнаходження відповідачів немає, тому справа розглядається на наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив:
При проведенні документальної перевірки Конотопською МДШ приватного підприємства «Техспецмонтаж» були встановлені фінансово - господарські відносини з науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой». В ході документальної перевірки з'ясувалося, що науково-виробниче комерційне приватне підприємство «Укртехмонтажстрой» було зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради м. Суми 31.08.1995 року, і знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми з 21.09.1995 року № 2064, свідоцтво платника ПДВ № 25724161.
Між ПП «Техспецмонтаж» та науково-виробничим комерційним приватним підприємством«Укртехмонтажстрой» був укладений договір № 66 від 03.08.2004р. на виконання робіт по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по виготовленню сепаратору ПЕК 58.000.000.000. За умовами вказаного договору виконавець, науково-виробниче комерційне приватне підприємство «Укртехмонтажстрой», зобов'язався виконати роботи по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по виготовленню сепаратору ПЕК 58.000.000.000, а замовник, ПП «Техспецмонтаж», прийняти і оплатити виконані роботи вартістю 8160,00 грн. з ПДВ. (окремо ПДВ 1360,00 грн.). На виконання даного договору сторонами були підписані наступні документи: акт приймання-передачи виконаних робіт від 03.09.2004р.; податкова накладна № 181/3 від 03.09.2004 року.
Однак, відповідно постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.03.2006 року визнано недійсним статут та установчий договір наукового-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» від 17.08.1995 року, свідоцтво платника податку на додану вартість №25724161 з моменту державної реєстрації змін № 1 до статуту, тобто з 13.04.2004року, а також визнано недійсними всі фінансово-господарські та податкові документи, підписані Заєць О.М. від імені другого відповідача з моменту їх складання.
З урахуванням викладеного позивач вважає, що Договір № 66 від 03.08.2004 р. який був підписаний між ПП «Техспецмонтаж» та науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой» повинен бути визнаний недійсним по ст. 207 Господарського кодексу України, оскільки він укладений з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.
Крім того, приймаючи до уваги ті факти, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.03.2006 року визнано недійсним статут та установчий договір наукового-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» від 17.08.1995 року, свідоцтво платника податку на додану вартість №25724161 з моменту державної реєстрації змін № 1 до статуту, тобто з 13.04.2004року, а також визнано недійсними всі фінансово-господарські та податкові документи, підписані Заєць О.М. від імені другого відповідача з моменту їх складання, податки та збори в установленому порядку підприємство не сплачувало, позивач вважає, що всі угоди які були укладені від імені другого відповідача, повинні бути визнані недійсними по ст. 207 Господарського кодексу України.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог. Договір №66 від 03.08.2006р. підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт того, що господарське зобов'язання у вигляді угоди, було вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, позовні вимоги щодо застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним підлягають застосуванню шляхом стягнення з відповідачів в доход держави всього одержаного за оспорюваним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір №66 від 03.08.2006р. на виконання робіт по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по виготовленню сепаратору ПЕК 58.000.000.000, укладений між ПП «Техспецмонтаж», м. Конотоп та науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой», м. Суми на загальну суму 8160 грн. 00 коп.
3.Стягнути з Науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 12, код 23291796) на користь Приватного підприємства «Техспецмонтаж» (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, код 32325189) грошові кошти в сумі 8160 грн. 00 коп., які отримані за договором №66 від 03.08.2006р.
4.Стягнути з Приватного підприємства «Техспецмонтаж» (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, код 32325189) в доход державного бюджету України (код 22090200, символ 095) грошові кошти в розмірі 8160 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт за договором №66 від 03.08.2006р.
4.Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
5.Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М. Моїсеєнко
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови віддруковано та підписано 11.09.2006 року.
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 115784 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Моїсеєнко В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні