Ухвала

від 07.12.2023 по справі 127/29066/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/29066/23

Провадження № 2/127/3740/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

09.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмен» - ТОВ «Технологіка», оскільки 01.09.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмен» та ТОВ «Технологіка» було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він заперечує щодо залучення правонаступника відповідача. Зазначив, що стягувачем у виконавчому провадженні є саме ТОВ «Брайт Інвестмен», жодної інформації про заміну стягувача у ВП не має, а томі у відсутні підстави для залучення (заміни) іншого відповідача. Просив розгляд справи провести у його відсутність. Інші учасники справи причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, доводи представника відповідача та заперечення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторони у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно доч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, законодавцем встановлено умову заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача, а саме обов`язкову згоду позивача, який звернувся із позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що представник позивача заперечує щодо залучення до участі в даній справі в якості правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмен» - ТОВ «Технологіка», що по своїй суті є заміною відповідача, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення правонаступника у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь