Ухвала

від 20.12.2023 по справі 469/1568/14-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.12.2023

Справа № 469/1568/14-ц

2-зз/469/15/23

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року у справі № 469/1568/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Медіус-плюс», Коблевської сільскої ради Березанського району Миколаївської області, Березанської РДА Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсним правовстановлюючих документів, який у подальшому неодноразово уточнювався та доповнювався новими позовними вимогами, задоволено заяву представникапозивача ОСОБА_3 адвоката БалабанН.І.про забезпеченняпозовута застосовано заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони Держземагенству Березанського району Миколаївської області виконувати будь-які дії щодо земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони реєстраційній службі Березанського районного управління юстиції Миколаївської області виконувати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області видавати будь-які рішення, акти, документи, які стосуються об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- аборонити Березанській районній державній адміністрації Миколаївської області видавати будь-які рішення, акти, докумети, які стосуються об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області затверджувати будь-які акти введення в експлуатацю об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку та туристично-котеджний комплекс бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 27 вересня 2023 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишена без змін та набрала чинності.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

З матеріалівцивільної справи№ 469/1568/14-ц(2/469/1/23)вбачається,що ухвалоюБерезанського районногосуду Миколаївськоїобласті від27 вересня2023рокупозов ОСОБА_3 до Миколаївської районної державної адміністрації, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медиус-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів купівліпродажу, договору оренди земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії та заміну замовника в акті введення в експлуатацію залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Степіною Н.Г., залишено без задоволення, ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 року залишено без змін.

Відповідно,ухвала Березанськогорайонного судуМиколаївської областівід 27 вересня2023року набрала законної сили 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ Агентство "Медиус-Плюс" Філевського Р.М. про скасування заходів забезпечення позову та скасовано застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 469/1568/14-ц заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони Держземагенству Березанського району Миколаївсько області виконувати будь-які дії щодо земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони реєстраційній службі Березанського районного управління юстиції Миколаївської області виконувати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області видавати будь-які рішення, акти, документи, які стосуються об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони Березанській районній державній адміністрації Миколаївської області видавати будь-які рішення, акти, докумети, які стосуються об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області затверджувати будь-які акти введення в експлуатацю об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ;

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку та туристично-котеджний комплекс бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заходи забезпечення позову в цій справі вже скасовано, провадження за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириличенко Олени Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 255, 258, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Провадження за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириличенко Олени Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: