Ухвала

від 19.12.2023 по справі 607/17582/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

19.12.2023 Справа №607/17582/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» - Мелішкевич М.С., представника відповідача ТОВ «Тернопільелектропостач» - Пелех О.Ю., розглянувши увідкритому судовому засіданнів містіТернополі цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про визнання незаконним нарахування суми боргу за використану електроенергію та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Баган О.В., пред`явила до суду позов до відповідачів ВАТ «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», в якому просить визнати покази лічильника електроенергії №12608177 тип NIK 2303АР6 Т.1802.МС.11 станом на 01.07.2022р. - 51992,81кВт, такими, що не відповідають дійсності та виникли внаслідок несправності; визнати незаконним нарахування ОСОБА_1 станом на 01 липня 2023 року суми боргу у розмірі 110 604, 84 грн.; зобов`язати ТОВ «Тернопільобленерго» провести перерахунок кількості спожитої енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 грудня 2021 року по 01 липня 2022 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про призначення по справі електротехнічної експертизи виконання якої, позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою дослідження роботи електрообладнання та причини виникнення в них аварійних режимів.

23.11.2023 представником позивача адвокатом Баган О.В. подано суду заяву про долучення питань, які слід поставити при проведенні електротехнічної експертизи, а саме:

1. Чи є можливим усунення неполадок лічильника електроенергії № 12608177 тип NIK 2303АР6 Т. 1802.MC.11 (надалі лічильника) при проведенні експертизи засобу комерційного обліку від 11.07.2022 згідно Акту №114 комісією ВАТ «Тернопільобленерго» та вчинення дій спрямованих на приховування його несправності?

2. Чи міг бути лічильник несправний до проведення даної експертизи?

3. Чи могли заміна автовимикача, сплавлена кришка лічильника, наявність води у лічильнику, помутніння оглядового скла кришки ящика обліку, спричинити його неналежну роботу?

4. З яких причин могли виникати вищевказані несправності?

5. Чи є за можливе використати побутовим споживачем, який використовує електроенергію для задоволення своїх побутових потреб, в такій кількості згідно із вичитаних показників ТОВ «Нік Електроніка», якщо станом на 27.12.2021 показ лічильника становив 17 342,695 кВт (при чому він був встановлений 01.12.2021р. із показом 10кВт/год): 31.12.2021р.- 18 926,442 кВт, 31.01.2022р. - 30129,18 кВт, станом на 28.02.2022р. - 33 138,632 кВт, на 31.03.2022р. - 42 598,927 кВт, на 30.04.2022р. - 49 383,286 кВт, на 31.05.2022р. - 51524,222 кВт, на 30.06.2022р. - 51982,484 кВт.?

Таким чином, за грудень 2021р. - 18 926,442 кВт енергії, за січень 11 202,738 кВт, за лютий - 3009.452 кВт, за березень - 9 460,295 кВт, за квітень - 6784.359 кВт, за травень - 2140,936, за червень - 458,262 кВт.

6. Чи можливе використання електроенергії у вищевказаному об`ємі побутовим споживачем, при встановленому засобі обмеження потужності (автоматичному вимикачі) з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, що дозволяє максимально спожити за добу 253 кВт/год за умови цілодобового безперервного максимального споживання?

7. Чи могло б споживання такої кількості енергії призвести до виникнення проблем з рівнем напруги електромереж?

8. Яка дозволена потужність споживання електроенергії для побутового споживача для задоволення своїх побутових потреб?

11.12.2023 представник ВАТ «Тернопільобленерго» подало суду заяву про долучення питань, які необхідно поставити при проведенні електротехнічної експертизи, а саме:

1. Чи відповідає наданий лічильник електроенергії № 12608177 тип НІК 2303АР6 параметрам, заявленим його заводом-виробником?

2. Визначити метрологічні характеристики електролічильника № 12608177 тип НІК 2303АР6 та правильність роботи приладу обліку?

3. Чи перебуває електролічильник № 12608177 тип НІК 2303АР6 у справному стані, якщо ні, то як тоді це позначилось на точності його обліку?

4. Встановити цілісність та відповідність пломб Держстандарту, пломб заводу - виробника та індикаторів магнітного впливу.

5. Встановити цілісність корпусу електролічильника № 12608177 тип НІК 2303АР6, оглядового скла на ньому.

Позивач в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення експертизи та просили суд його задовольнити. Оплату за проведення експертизи просить покласти на сторони відповідно до поданих сторонами питань.

Представник відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» в судовому засіданні, щодо призначення експертизи не заперечив, проте просив суд врахувати при призначенні експертизи перелік питань, які подані ним у клопотанні від 11.12.2023. Оплату вартості експертизи просить покласти на позивача, як ініціатора позову.

Представник відповідача ТОВ «Тернопільелектропостач» в судовому засіданні, щодо призначення експертизи не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п.п. 12.1 п. 12 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що позивач просить суд, з поміж іншого, визнати показники лічильника електроенергії №12608177 тип NIK 2303АР6 Т.1802.МС.11 станом на 01.07.2022 51992,81 кВт, такими, що не відповідають дійсності та такими, що виникли внаслідок несправності, тому для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, в зв`язку із чим слід призначити у справі судову електротехнічну експертизу.

При цьому, Суд зауважує, що питання які поставлені представником позивача у поданому нею клопотанні та питання, які містяться у заяві представника ВАТ «Тернопільобленерго» є ідентичними за змістом та предметом дослідження, однак представником ВАТ «Тернопільобленерго» сформульовані більш конкретніше і таким чином, що дозволять вирішити спір по суті, а тому повинні бути включенні в перелік питань для проведення експертизи.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне поставити на вирішення перед експертами питання, які були запропоновані позивачем у поданому нею клопотанні разом із питаннями, які були запропоновані представником відповідача ВАТ «Тернопільобленерго».

Суд вважає за необхідне оплату вартості за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме нею було заявлено клопотання про проведення експертизи.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову електротехнічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 93, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про визнання незаконним нарахування суми боргу за використану електроенергію та зобов`язання вчинити дії, судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає наданий лічильник електроенергії № 12608177 тип НІК 2303АР6 параметрам, заявленим його заводом-виробником?

2. Визначити метрологічні характеристики електролічильника № 12608177 тип НІК 2303АР6 та правильність роботи приладу обліку?

3. Чи перебуває електролічильник № 12608177 тип НІК 2303АР6 у справному стані, якщо ні, то як тоді це позначилось на точності його обліку?

4. Чи є можливим усунення неполадок лічильника електроенергії № 12608177 тип NIK 2303АР6 Т. 1802.MC.11 (надалі лічильника) при проведенні експертизи засобу комерційного обліку від 11.07.2022 згідно Акту №114 комісією ВАТ «Тернопільобленерго» та вчинення дій спрямованих на приховування його несправності?

5. Чи міг бути лічильник несправний до проведення даної експертизи?

6. Встановити цілісність корпусу електролічильника № 12608177 тип НІК 2303АР6, оглядового скла на ньому.

7. Встановити цілісність та відповідність пломб Держстандарту, пломб заводу - виробника та індикаторів магнітного впливу.

8. Чи могли заміна автовимикача, сплавлена кришка лічильника, наявність води у лічильнику, помутніння оглядового скла кришки ящика обліку, спричинити його неналежну роботу?

9. З яких причин могли виникати вищевказані несправності?

10. Чи є за можливе використати побутовим споживачем, який використовує електроенергію для задоволення своїх побутових потреб, в такій кількості згідно із вичитаних показників ТОВ «Нік Електроніка», якщо станом на 27.12.2021 показ лічильника становив 17 342,695 кВт (при чому він був встановлений 01.12.2021р. із показом 10кВт/год): 31.12.2021р.- 18 926,442 кВт, 31.01.2022р. - 30129,18 кВт, станом на 28.02.2022р. - 33 138,632 кВт, на 31.03.2022р. - 42 598,927 кВт, на 30.04.2022р. - 49 383,286 кВт, на 31.05.2022р. - 51524,222 кВт, на 30.06.2022р. - 51982,484 кВт.?

Таким чином, за грудень 2021р. - 18 926,442 кВт енергії, за січень 11 202,738 кВт, за лютий - 3009.452 кВт, за березень - 9 460,295 кВт, за квітень - 6784.359 кВт, за травень - 2140,936, за червень - 458,262 кВт.

11. Чи можливе використання електроенергії у вищевказаному об`ємі (який є спірним) побутовим споживачем, при встановленому засобі обмеження потужності (автоматичному вимикачі) з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, що дозволяє максимально спожити за добу 253 кВт/год за умови цілодобового безперервного максимального споживання?

12. Чи могло б споживання такої кількості енергії призвести до виникнення проблем з рівнем напруги електромереж?

13. Яка дозволена потужність споживання електроенергії для побутового споживача для задоволення своїх побутових потреб?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості судової електротехнічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» на першу вимогу експертів направити на адресу експертної установи лічильник електроенергії № 12608177 тип НІК 2303АР6 для його дослідження експертами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич