Ухвала від 08.12.2023 по справі 523/21793/23

Справа №523/21793/23

Провадження №1-кс/523/3703/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08.12.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ПРАТ «Стальконат» , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №12023162490001683 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, 01.12.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. у м Одеса по вул. Марсельська, кут 2й кримський провулок автомобіль «NISSAN LEAF» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля.

В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому плющевних кісток лівої стопи, розрив зв`язок лівого гомілково-ступного суглобу. Доставлено КНП «МКЛ №1».

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 02.12.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162490001683.

В ході огляду місця дорожньої- транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль «NISSAN LEAF» р/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями 02.12.2023 були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

02.12.2023року постановоюслідчого СВвідділу поліції№3ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_7 автомобіль «NISSAN LEAF» р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, є матеріальними об`єктами, мають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Адвокат ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ПРАТ «Стальконат» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у звязку з тим що власник майна зобов`язується надати автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі, на заперечення адвоката, прокурор відповів, що на даний час триває досудове розслідування даної дорожньо - транспортної пригоди, слідчим призначено ряд експертиз за участю транспортних засобів, що зумовлює необхідність утримання автомобілів на штраф майданчику, з метою зберігання доказів вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадкунеобхідності збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що вказанемайно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.12.2023 під час огляду у кримінальному провадженні №12023162490001683 від 02.12.2023, а саме на:

-автомобіль «NISSAN LEAF» р.н. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ», яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, фактично яким користувався ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1